le combusier

Hacia una arquitectura
Publicado el enero 6, 2006 por The Mighty Rodaballo
Este libro está formado por varios artículos que Edouard Jeanneret publicó a principios de los años 20. Este arquitecto y escritor suizo se hacía llamar (o le llamaban) Le Corbusier. El hecho de que ocultara su identidad o tuviera un sobrenombre me hacía sospechar, antes de abrir el libro, que se veía a sí mismo como unídolo; lo que no tenía claro era si se trataría de un súper-héroe o un súper-villano.
El libro se escribió y publicó en época de posguerra. Un tiempo en el que la Humanidad había triunfado o había sido vencida gracias a las máquinas. Sin duda fue un tiempo de gran fascinación por estos nuevos ingenios (atención a la palabra).
En las épocas posteriores a grandes hecatombes y tragedias hay unperiodo de cambio, de reequilibrio, de asentamiento: de vuelta a empezar. Y, como siempre, hay dos maneras de ver este reinicio: de una manera tradicional o de una manera progresista. Son dos polos antagónicos irreconciliables. Le Corbusier está del lado progresista y ataca con fiereza durante todo el libro los cimientos de la Escuela de Bellas Artes y la actitud clásica, tradicional y conformista dela mayoría de los arquitectos de la época.

Es difícil imaginar exactamente la situación social, cultural e intelectual en la que se movía Le Corbusier. Nacido en el país neutral por excelencia llega a París (omnipresente en todo el libro) a sembrar la discordia con sus escritos propagandísticos. Él mismo se erige como el máximo exponente de esta nueva ideología que viene a profetizar: lasnuevas reglas de la arquitectura. Más que explicar sus teorías parece sentar cátedra de la nueva arquitectura. Su libro en muchos puntos parece filosofía.
En los primeros artículos declara su admiración por los ingenieros (no de telecos): esos grandes hombres que diseñan y construyen esos magníficos aparatos que facilitan y mejoran la vida del hombre. Habla de ellos como artistas de las matemáticasque crean belleza que no llega a conmover. Esta devoción por la máquina le permite presentar y defender el dinamismo del ingeniero frente al tradicionalismo del arquitecto. Se trata posiblemente de un perfil de arquitecto muy diferente al actual. Un arquitecto de los años 20 que se perdía en la nimiedad y el banalismo de lo recargado y decorativo olvidando la quintaesencia del espíritu de laarquitectura que proclama Le Corbusier.
Habla del trabajo de los arquitectos como el más sencillo puesto que solo consiste en mantener en pie una casa. Le Corbusier da por supuesto que debe cumplirse esa premisa pero que, el conseguir que un edificio se sostenga, tiene otro nombre: construcción. La arquitectura va más allá y consiste en armonizar las formas sencillas y tocar el “eje” (la fibrasensible) de las personas que reaccionan ante algo bello sin entender exactamente el por qué.
Me gusta especialmente que alabe el trabajo de ingeniero como artista no conmovedor y que reclame para el arquitecto algo de esa humildad nada pretenciosa del ingeniero en hacer cosas que funcionen y que, cada vez, lo hagan mejor: que progresen.
El arte de la construcción y la arquitectura debe ser el segundomás viejo de la historia. Desde siempre, las casas no han sido más que cuatro paredes, un suelo y un techo. Le Corbusier parece considerar insuficiente el progreso y la evolución de la casa hasta hoy en día. Por ello pide que se aplique la misma actitud y voluntad en este campo que en la ingeniería para conseguir cambiar el concepto de la casa y la actitud frente a esta a todos los niveles.
En estodiscrepo un poco. Habla de la casa como herramienta. Al igual que un pintor tiene pinceles y acuarelas, un mecánico herramientas, un músico su instrumento o un estudiante sus libros, solicita que la casa se enfoque como una herramienta más que permita a cada uno desarrollar sus cualidades y se adapte plenamente a cada individuo. Sí y no, ¿verdad? Es bueno estar en un lugar que se adecue a lo...