lEA I

HhgDurante la década 1980-1990 el paradigma biológico dominante lo constituyó la importancia máxima atribuida a los genes en la especificidad de numerosas actuaciones fisiológicas, patológicas,conductuales, antropológicas, etc. Desde entonces el público ha estado continuamente inundado con noticias sobre los nuevos avances en la clonación y función de los genes. Esta atmósfera alcanza su clímaxcon el anuncio hecho por Craig Venter, en febrero de 2001, de la secuenciación de prácticamente todo el genoma humano (el cual no contenía 100.000 genes como primitivamente se creyó, sino sólo30.000). Se cumplía así el objetivo de lo que se consideraba 'el proyecto más importante y significativo que la especie humana haya jamás intentado', el Proyecto del Genoma Humano, aclamado comoesperanzadora fuente de la que fluirían grandes beneficios para la Humanidad. Así surge una corriente reduccionista que asegura que la clave misma de nuestra condición humana es el genoma humano, el cualdefiniría nuestras debilidades y límites en cuanto miembros de la especie Homo sapiens. Sin embargo, pocos logran aceptar aún que la vida y el hombre mismo se han convertido en objetos de investigación y nosólo de revelación[1].

Por otra parte, han surgido voces de destacados científicos haciendo notar que constituiría un gran error quedarse con el enfoque reduccionista y pensar que saberlo todo acercade un gen nos dará la capacidad de predecir su papel en el conjunto de factores que inciden en el funcionamiento normal y patológico del cuerpo humano, pues los genes actúan en el contexto delorganismo 'in toto', entero, y también del entorno (ambiente), al que Ortega y Gasset[2] se refirió al decir 'vivir es ocuparnos con las cosas en torno. Es a la vez estar dentro de sí (intimidad reclusa delorganismo) y fuera de sí (el mundo exterior)'. ( Ortega y Gasset, 1961: 271-272) Ésta es una clara situación de disparidad de criterio sobre la génesis de nuestra condición humana la que, durante...