Lecciones de redacción para magistrados y funcionarios judiciales
Páginas: 6 (1388 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2014
Lecciones de redacción para magistrados y funcionarios judiciales
Lección Nº 3
(Módulo Nº 1: argumentación y estrategias argumentativas)
En la lección anterior presentamos algunas estrategias argumentativas, ya que son
recursos útiles para desarrollar una argumentación. Continuaremos con el análisis de más
estrategias.
Estrategias argumentativas:
(Recordemos que, para proponerejemplos, trabajamos sobre un tema general, “la
discriminación”, y a partir de la siguiente tesis: “En la Argentina, la discriminación está
presente en la sociedad y se expresa en varias situaciones cotidianas”)
A través de preguntas retóricas:
Se proponen preguntas que no tienen respuesta y tienden a enfatizar una posición.
¿Hasta qué punto la intolerancia se expresa más frecuentemente de unmodo implícito que
de un modo evidente?
Por negación:
La negación de una supuesta verdad, denominada la desmentida, descalifica lo dicho por
alguien y refuerza la posición propia.
No es verdad que los extranjeros sean seres inferiores como creen los xenófobos.
Por exageración:
La hipérbole apoya un punto de vista a partir de una enunciación que tiende a ser
exagerada.
Lainmigración es un proceso socio-cultural que forma parte de la historia del hombre
desde siempre.
Estrategias argumentativas en un fallo judicial
En este apartado mostraremos algunas estrategias que encontramos en una sentencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Debemos tener en cuenta que, en un texto
concreto, la argumentación se presenta de varias formas y las estrategias suelen aparecerde
un modo aproximado, y no necesariamente similar, al que expusimos teóricamente.
Seleccionamos fragmentos y subrayamos las partes en las cuales se pueden observar más
claramente los recursos utilizados.
Escogimos la sentencia de la causa “Mendoza” del 20 de junio de 2006, referida a
los efectos de la contaminación del Riachuelo: M. 1569. XL. ORIGINARIO Mendoza,
Beatriz Silvia y otrosc/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados
de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo). Si desea consultarla, la
agregamos como archivo adjunto.
Ejemplos:
Se exponen causas concretas que sirven para justificar la posición de la Corte.
Considerando 8º)
Desechada
esa
pronunciamientos
hipótesis,
dictados
por
cabe
recordar
estaCorte
que
en
en
las
los
causas
B.2303.XL "Barreto, Alberto Damián y otra c/ Buenos Aires,
Provincia
de
y
otro
s/
daños
y
perjuicios",
C.4500.XLI
"Contreras, Carlos Walter c/ Buenos Aires, Provincia de s/
daños y perjuicios" y "Zulema Galfetti de Chalbaud e Hijos
Sociedad
de
Hecho
c/
Santa
Fe,
Provincia
de
s/
daños
yperjuicios", del 21 de marzo, del 18 de abril y del 9 de mayo
de 2006, respectivamente, esta Corte ha tenido oportunidad de
definir un nuevo contorno del concepto de causa civil…
Comparación:
Se compara la causa en cuestión con otras anteriores para respaldar el criterio adoptado.
Aparece la conjunción como.
11)
Razones
de
trascendencia
institucional
como
las
quedieron lugar a los precedentes I.349.XXXIX "Itzcovich, Mabel
c/
ANSeS
s/
reajustes
varios",
en
que
se
declaró
la
inconstitucionalidad del recurso ordinario que contemplaba el
art.
19
de
la
ley
24.463,
y
B.2303.XL
"Barreto,
Alberto
Damián y otra c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ daños y
perjuicios", sentencias del 29 de marzo de2005 y 21 de marzo
de 2006, justifican para situaciones como la presente que
esta Corte utilice un riguroso criterio hermenéutico de los
supuestos que dan lugar a su competencia originaria y, de
este modo, llevar a cabo una profundización de su firme y
enfática
decisión
destinada
a
preservar
sus
limitados
recursos humanos y materiales para el fiel ejercicio de su...
Lección Nº 3
(Módulo Nº 1: argumentación y estrategias argumentativas)
En la lección anterior presentamos algunas estrategias argumentativas, ya que son
recursos útiles para desarrollar una argumentación. Continuaremos con el análisis de más
estrategias.
Estrategias argumentativas:
(Recordemos que, para proponerejemplos, trabajamos sobre un tema general, “la
discriminación”, y a partir de la siguiente tesis: “En la Argentina, la discriminación está
presente en la sociedad y se expresa en varias situaciones cotidianas”)
A través de preguntas retóricas:
Se proponen preguntas que no tienen respuesta y tienden a enfatizar una posición.
¿Hasta qué punto la intolerancia se expresa más frecuentemente de unmodo implícito que
de un modo evidente?
Por negación:
La negación de una supuesta verdad, denominada la desmentida, descalifica lo dicho por
alguien y refuerza la posición propia.
No es verdad que los extranjeros sean seres inferiores como creen los xenófobos.
Por exageración:
La hipérbole apoya un punto de vista a partir de una enunciación que tiende a ser
exagerada.
Lainmigración es un proceso socio-cultural que forma parte de la historia del hombre
desde siempre.
Estrategias argumentativas en un fallo judicial
En este apartado mostraremos algunas estrategias que encontramos en una sentencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Debemos tener en cuenta que, en un texto
concreto, la argumentación se presenta de varias formas y las estrategias suelen aparecerde
un modo aproximado, y no necesariamente similar, al que expusimos teóricamente.
Seleccionamos fragmentos y subrayamos las partes en las cuales se pueden observar más
claramente los recursos utilizados.
Escogimos la sentencia de la causa “Mendoza” del 20 de junio de 2006, referida a
los efectos de la contaminación del Riachuelo: M. 1569. XL. ORIGINARIO Mendoza,
Beatriz Silvia y otrosc/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados
de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo). Si desea consultarla, la
agregamos como archivo adjunto.
Ejemplos:
Se exponen causas concretas que sirven para justificar la posición de la Corte.
Considerando 8º)
Desechada
esa
pronunciamientos
hipótesis,
dictados
por
cabe
recordar
estaCorte
que
en
en
las
los
causas
B.2303.XL "Barreto, Alberto Damián y otra c/ Buenos Aires,
Provincia
de
y
otro
s/
daños
y
perjuicios",
C.4500.XLI
"Contreras, Carlos Walter c/ Buenos Aires, Provincia de s/
daños y perjuicios" y "Zulema Galfetti de Chalbaud e Hijos
Sociedad
de
Hecho
c/
Santa
Fe,
Provincia
de
s/
daños
yperjuicios", del 21 de marzo, del 18 de abril y del 9 de mayo
de 2006, respectivamente, esta Corte ha tenido oportunidad de
definir un nuevo contorno del concepto de causa civil…
Comparación:
Se compara la causa en cuestión con otras anteriores para respaldar el criterio adoptado.
Aparece la conjunción como.
11)
Razones
de
trascendencia
institucional
como
las
quedieron lugar a los precedentes I.349.XXXIX "Itzcovich, Mabel
c/
ANSeS
s/
reajustes
varios",
en
que
se
declaró
la
inconstitucionalidad del recurso ordinario que contemplaba el
art.
19
de
la
ley
24.463,
y
B.2303.XL
"Barreto,
Alberto
Damián y otra c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ daños y
perjuicios", sentencias del 29 de marzo de2005 y 21 de marzo
de 2006, justifican para situaciones como la presente que
esta Corte utilice un riguroso criterio hermenéutico de los
supuestos que dan lugar a su competencia originaria y, de
este modo, llevar a cabo una profundización de su firme y
enfática
decisión
destinada
a
preservar
sus
limitados
recursos humanos y materiales para el fiel ejercicio de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.