lectura 3 Paradigmas

Lectura 3. Prioridad de los paradigmas
Thomas S. Khun
Khun,, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas (PP.80-91). México: Fondo de Cultura Económica.
Presentación
Los paradigmas resultan muy importantes dentro del avance de la investigación científica porque tienen la característica de tener una apertura al cambio, es decir que al encontrarse en constante confrontación danpie a nuevas alternativas de conocimiento que brindan la explicación de nuevos fenómenos al igual que mejores explicaciones de las ya existentes.
Estas confrontaciones son producto de los mismos paradigmas, pues estos se encuentran fundamentados en reglas, leyes y técnicas universales que aunque no varían y no admiten cambio son las que les dan las bases a los investigadores para la creación denuevos paradigmas, que al aplicarlos dentro de la investigación provocan las llamadas revoluciones científicas, provocando nuevas reglas que serán útiles para la formulación de nuevos paradigmas, que volverán a confrontarse con nuevos, y así continuaran el sistema que actualiza y mantiene a la ciencia, reafirmando que la naturaleza no siempre le permite a la ciencia las respuestas correctas
Anónimo1 Para descubrir la relación existente entre reglas, paradigmas y ciencia normal, tómese primeramente en consideración cómo aísla el historiador los lugares particulares de compromiso que acabamos de describir como reglas aceptadas. Una investigación histórica profunda de una especialidad dada, en un momento dado, revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normalizadas de diversasteorías en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observación. Eso son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus conferencias y sus ejercicios de laboratorio. Estudiándolos y haciendo prácticas con ellos es como aprenden su profesión los miembros de la comunidad correspondiente. Por supuesto, el historiador descubrirá, además de una sombra de penumbra ocupadapor realizaciones cuyo status aún está en duda; pero, habitualmente el núcleo de técnicas y problemas resueltos estará claro. A pesar de las ambigüedades ocasionales, los paradigmas de una comunidad científica maduras pueden determinarse con relativa facilidad.
2 La determinación de los paradigmas compartidos no es, sin embargo, la determinación de reglas compartidas. Esto exige una segunda etapa,de un tipo diferente. Al emprenderla, el historiador deberá comparar los paradigmas de la comunidad unos con otros y con sus informes corrientes de investigación. Al hacerlo así, su objetivo es descubrir que elementos aislables, explícitos o implícitos, pueden haber abstraído los miembros de esta comunidad de sus paradigmas más globales, y empleando como reglas en sus investigaciones. Cualquieraque haya tratado de rescribir o analizar la evolución de una tradición científica dada, habrá buscado, necesariamente, principios y reglas aceptadas de ese tipo. Como lo indica la sección anterior, es casi seguro que haya tenido éxito, al menos de manera parcial. Pero, si su experiencia tiene alguna similitud con la mía, habrá descubierto que la búsqueda de reglas es más difícil y menossatisfactoria que la de paradigmas. Algunas de las generalizaciones que utilice para describir las creencias compartidas por la comunidad no presentaran problemas. Sin embargo, otras, incluyendo algunas de las utilizadas anteriormente como ilustraciones, mostrarán un matiz demasiado fuerte. Expresadas de ese modo o de cualquier otra forma que pueda imaginarse, es casi seguro que hubieran sido rechazadas poralgunos miembros del grupo que se este estudiando. Sin embargo, para comprender la coherencia de la tradición de la investigación en términos de las reglas, se necesitarán ciertas especificaciones de base común en el campo correspondiente. Como resultado de ello, la búsqueda de un cuerpo de reglas pertinentes para construir una tradición de investigación normal dada, se convierte en una fuente...