lectura generaciones de derechos humanos

LAS GENERACIONES DE DERECHOS HUMANOS
Antonio-Enrique Pérez Lufto
Catedrático de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Sevilla.

SUMARIO
1.— Del Estado de Derecho al Estado de derechos. 2.— Las generaciones de
derechos humanos. 3.— Los derechos humanos de la tercera generación:
3.1.— El derecho a la paz; 3.2.— El derecho a la calidad de vida; 3.3.— La
libertad informática. 4.—Rasgos diferenciales de los derechos de la tercera
generación: 4.1.— Una nueva fundamentación; 4.2.— Nuevos instrumentos
de tutela; 4.3.—Nuevas formas de titularidad. 5.— Conclusión.
1. DEL ESTADO DE DERECHO AL ESTADO DE DERECHOS
Si hubiera que compendiar en un solo fenómeno el cambio de rumbo de
la Teoría y la Filosofía del Derecho y del Estado de los últimos años estimo
que habría que aludir alprogresivo protagonismo de los derechos. El título
de la conocida obra de Ronald Dworkin "Tomemos los derechos en serio
(Taking Rights Seriously"' no es sólo la afortunada expresión de un estado
de cosas y/o de inquietudes; representa también la divisa con la que un
sector cada vez más amplio de juristas afrontan el tramo final del siglo.
Se comprueba así el movimiento pendular de lahistoria de los sistemas
jurídicos y de la reflexión doctrinal en que se refleja. La era de la moderni­
dad se inicia, en el ámbito jurídico, con un clima de fervor por los derechos
individuales, que sirvió de matriz a la propia génesis del Estado de Derecho
en su versión liberal. A ese período le sucede luego, desde finales del siglo
XIX hasta la década de los setenta del nuestro, una fase deasalto a los
derechos subjetivos. Un ataque que se dirimió en un triple frente: filosófico
(positivismo comtiano, organicismo, transpersonalismo), político (marxismo
y nazismo) y jurídico (realismo escandinavo y normativismo kelseniano). En
Revista del Centro de Estudios Constitucionales
Núm. 10. Septiembre-Diciembre 1991

203

Antonio Enrique Pérez Luño

esa etapa la experiencia jurídicaparecía abocada a un triunfo definitivo del
monismo, que negaba y abolía el segundo término de la consabida dicoto­
mía: Derecho objetivo/derecho subjetivo.
Hoy, de nuevo, los corsi e rícorsi que, a tenor de una célebre observación
viquiana marcan el curso del devenir de los sistemas jurídicos2, han situado
el centro de gravedad de la práctica y de la reflexión sobre el Derecho en losderechos y libertades de la persona. La concepción jurídica sub specie nor­
mae se está viendo reemplazada por construcciones sub specie facultatis,
desde las que se hace especial hincapié en las situaciones jurídicas subjetivas.
Se estima ahora que: "Si el Gobierno no se toma los derechos en serio,
entonces tampoco se está tomando con seriedad el Derecho"3.
Conviene advertir que el presente climade "retorno a los derechos" im­
plica un acuerdo genérico en la idea de que los derechos y libertades consti­
tuyen el fundamento auténtico del Estado de Derecho. Sin que de ello pueda
derivarse que existe unidad de criterio en la forma de concebir esos derechos
y su papel en el Estado de Derecho.
El renacimiento de los derechos está propiciando uno de esos periódicos
"renacimientos" o"eternos retornos" del Derecho natural. Se asiste en los
últimos años al replanteamiento de tesis, tácita o expressis verbis, neoiusna­
turalistas que invocan los clásicos argumentos esgrimidos por los fautores
del Derecho natural racionalista de la ilustración como ideología informa­
dora del orto del Estado de Derecho: a) existencia de derechos anteriores y
superiores al Estado, cuya validez noderiva de haber sido positivados, es
decir, promulgados por vía legal (tesis de los derechos humanos como dere­
chos naturales); b) fundamento de la legitimidad política en la participación
democrática de los ciudadanos como expresión de la soberanía popular (te­
sis contractualista); y c) exigencia de instrumentos jurídicos con garantías
reforzadas para la tutela de los derechos (tesis del...