Lecyura

GEYMONAT, Ludovico, (1993)
“La imagen tradicional de la ciencia”, en Límites actuales de la filosofía de la ciencia
Gedisa. Barcelona. pp. 13-17

La imagen tradicional de la ciencia
Ya desde los primeros siglos de la Grecia clásica
se comenzó a distinguir la ciencia de la opinión: el
primer término designaba a un tipo de
conocimiento absolutamente cierto, el segundo en
cambio a un tipode conocimiento privado de
certeza. El así llamado problema del conocimiento
consistía en determinar la vía para llegar a la
ciencia superando el campo de las meras
opiniones. Las únicas disciplinas en las que a
juicio unánime se alcanzó esta meta fueron la
matemática y la lógica formal, aunque de esta
última hubo dos líneas notablemente distintas
entre sí: la aristotélica y la estoica. Porotra parte
la matemática encontró ya en aquellos tiempos
grandes aplicaciones en la astronomía, por lo que
también se considero a ésta como auténtica
ciencia.
Prescindiendo de los debates acerca de la licitud
de considerar como ciencias a la metafísica y a la
teología, debe observarse que la física -entendida
como estudio de los fenómenos inorgánicos- y la
biología -entendida comoestudio del mundo
orgánico- no obtuvieron por siglos y siglos un
Status de verdaderas ciencias. El nacimiento de la
física como ciencia se atribuye generalmente a
Galileo; el de la biología (la cuestión es más
controvertida) a W. Harvey, el descubridor de la
circulación de la sangre. El carácter científico de
la física galileana y -tal vez con menor seguridadde las investigaciones de Harvey sedebe, según
los más, al uso sistemático del llamado "método
experimental", fundado en la aplicación de la
matemática y en la observación escrupulosa de la

experiencia. Así las cosas, ocurrió que la filosofía
de la ciencia se redujo por varios siglos (más
precisamente los siglos XVII, XVIII y XIX) al
análisis de los fundamentos y los métodos de la
matemática y, por otro lado, al análisisdel método
experimental. Mas, junto con estas indagaciones
específicas, los filósofos dieron origen a un
problema más general: ¿qué cosa es la que
permite al hombre alcanzar verdades científicas,
esto es "universales y necesarias"? Es sabido que
E. Kant sostuvo poder responder a esta pregunta
apelando a la existencia (según él demostrable
partiendo precisamente de la matemática) de
formas apriori de la intuición y del intelecto. En
tanto se iban consolidando también otras ciencias,
y el problema central de filosofía de la ciencia se
desplazó de la búsqueda de las condiciones que
hacen posible la adquisición de auténticas
verdades científicas, a la búsqueda de relaciones
entre las varias ciencias. Es el problema que A.
Comte juzgó haber resuelto con su famosa
"clasificaciónde las ciencias". Durante casi todo el
siglo XIX el problema de la clasificación de las
ciencias suscitó vivaces debates, involucrando
también al problema de los fundamentos y de los
métodos de cada ciencia en particular. De
especial importancia fue el problema de si
también la biología y la psicología podían (y
debían) aplicar el "método experimental" (llamado
también
"métodogalileano")
y
qué
perfeccionamientos debían aportar a éste para
adaptarlo a su propio campo de investigación. En
todos estos debates se continuó aceptando,
expresa o tácitamente, la imagen tradicional de la
ciencia como conocimiento de verdades
absolutas, no opinables. Bien entendido, esto no
se limita más a contraponer los conocimientos
científicos a aquellos opinables, sino, en el ámbito
de unamisma ciencia, contrapone las auténticas
verdades a las meras hipótesis, destinadas estas
últimas a ser rigurosamente evaluadas con
método científico para su aceptación como
científicamente verdaderas o su rechazo como
erróneas. Las cosas comenzaron a cambiar
radicalmente cuando se descubrió (a continuación
de la posibilidad demostrada de las geometrías no
euclidianas) el carácter...