Leenin

9. Crítica del imperialismo.
Lenin estudia aquí el conjunto de aquellas críticas influenciadas por la ideología capitalista. Según él, estas críticas constituyen una defensa global del capitalismo, camuflada normalmente bajo forma de ataques a algunos rasgos completamente secundarios y unida a fútiles proyectos de reforma: no se encontraría en ellas el “más pequeño indicio de haber comprendidoel hecho de que el imperialismo está absolutamente ligado al capitalismo en su forma actual y que, por ello, la lucha directa contra él es absolutamente vana, a no ser que se limite a una reacción contra excesos aislados particularmente repugnantes”.
Para Lenin “es fundamental, en la crítica del imperialismo, saber si es posible una modificación reformista de las bases del imperialismo, si esnecesario continuar adelante, aumentando los antagonismos que causa, o volver atrás, disminuyéndolos” La respuesta marxista, por su concepción unidireccional del proceso económico objetivo y por su voluntaria decisión de finalizarlo en sentido revolucionario, no puede ser otra que la de continuar adelante; no se puede obrar de otra forma: en el materialismo dialéctico, el máximo de mal marcaprecisamente la única solución radical de la presente negación, y la exasperación de la contradicción conduce al enfrentamiento violento de los contrarios y a un avance substancial del proceso; sin embargo, son pocos los que “tienen el valor de reconocer que es absurda cualquier reforma de los caracteres fundamentales del imperialismo”.
Algunos burgueses (observa Lenin), como reacción a la suma deviolencias que el imperialismo comporta, pretenden oponerle una democracia de la libre concurrencia; y Kautsky con ellos: de esta forma “ha roto con el marxismo defendiendo, en la época del capital financiero, un (ideal reaccionario, la 'democracia pacífica', la simple acción de los factores económicos); porque este ideal, que aspira a un retorno del capitalismo de los monopolios a un capitalismoanterior' es un engaño reformista”. “Los monopolios han nacido ya precisamente de la libre concurrencia. Y aunque actualmente su evolución se hiciera más lenta, eso sería un argumento en favor de la libre concurrencia, que se ha vuelto imposible una vez que ha generado el monopolio”.
En otras palabras: el imperialismo constituiría la componente política indisolublemente unida a los monopolios; lademocracia, por el contrario, estaría indisolublemente ligada a la libre concurrencia. La realidad económica, según Lenin, ha superado ya irreversiblemente el capitalismo de la libre concurrencia, para convertirse en capitalismo monopolístico: el retorno, tanto de los monopolios a la libre concurrencia como paralelamente del imperialismo a la democracia, es, para él, sencillamente absurdo.
La únicasolución viable sería la del marxismo: de una parte y sería misión de los teóricos revolucionarios, hacer patente la dialéctica inherente a las cosas y a los fenómenos; desvelar las profundas contradicciones que el imperialismo comporta y que ni el ultra imperialismo ni ninguna otra modalidad económica por lo menos en régimen capitalista puede hacer desaparecer. De otra y ésta es la misión que laHistoria habría asignado a las clases proletarias contribuir, mediante la acción revolucionaria, a la aceleración del proceso objetivo de la materia. Lenin lo expone con palabras de Hilferding: “No es función del proletariado oponer a una política capitalista progresiva la era ya superada de la libertad de comercio y de la hostilidad frente al Estado. La respuesta del proletariado a la políticaeconómica del capital financiero no puede ser la libertad de comercio, sino únicamente el socialismo. La restauración de la libertad de comercio convertida actualmente en un ideal reaccionario no puede constituir un ideal al que mire como fin la política proletaria, sino únicamente la abolición completa de la concurrencia con la supresión del capitalismo”.
Y es también hacia esta solución hacia...