Lermontov y Un héroe de nuestro tiempo

Analizar Un héroe de nuestro tiempo de Mijail Lérmontov. Estructura de la novela: fragmentación y cronología. Narradores: tipo de narradores y desplazamientos. Formas narrativas incluidas en la novela. La voz autoral. Rasgos del héroe en relación con el contexto histórico. El hombre superfluo. Propuesta de lectura a partir del prólogo. Personajes. Los escenarios de la novela.


El malestar deuna época engendra escritores, produce obras, construye un imaginario en el espacio literario.
El reinado de Nicolás I albergó (involuntariamente porque ese no fue su propósito) una lengua (la rusa) en una geografía, en un sistema político en vías de extinción que era la monarquía feudal zarista. Es en ese estado cuando la lengua deja de balbucear, abandona su timidez (como cuando nos lanzamos ahablar de corrido por primera vez) y se asienta en la idea rusa. Rusia era una idea que necesitaba de una lengua.
La literatura rusa surgió en una época que no le pertenecía, tomó el habla popular del presente, y la lanzó al futuro.
Los sueños de la literatura rusa eran los sueños del porvenir, un porvenir de revolución. De hecho, solo unos pocos zares luego de Nicolás I reinarían para luegoser devorados por el fuego de la historia.
Pero una literatura que se sueña invariablemente no deja de reflejar el hoy, y como no puede asentarse en esa contemporaneidad, se proyecta al futuro, porque la actualidad es un sentimiento intolerable:

“¡Tristemente yo miro a nuestra generación!
Su porvenir…o esta vacío u oscuro,
en tanto, bajo el peso del saber y la duda
se hará vieja eninacción…”1

O bien Pushkin:

“Hoy, sin embargo, caminamos en las tinieblas, y las buenas costumbres nos dan sueño. El vicio se nos hace grato en las novelas, donde casi siempre es el mal el que triunfa.”2


Confió en que el aire de mi salón disipe su spleen3. El spleen es la descripción de un vacío existencial a la manera narrativa occidental. Ese hastío y vacío se le denomina en Rusia jandra4.
Hay quereflexionar este hecho. Uno supondría que una literatura surge del deseo de emanciparse de una lengua dominante (las operaciones dentro de una lengua mayor según la teoría de Deleuze acerca de Kafka y las literaturas menores, Joyce y Beckett dentro de la lengua inglesa) o de procesos revolucionarios que obligan a repensar (o a pensar por primera vez) que modelo de nación es en el que se quierevivir y habitar (por ejemplo Sarmiento y el Facundo en nuestra literatura).
La literatura rusa nace del hastío. Y volviendo al movimiento involuntario de Nicolás I, se forma y se piensa en el destierro. Petesburgo y Moscú no fueron las usinas de este surgimiento. Lo que parecería ser una formulación positivista, Rusia se piensa en las afueras de sus grandes ciudades, su génesis es en el Cáucaso,una región sin leyes, un espacio donde puede habitar una nueva lengua, que se diferencia de las existentes en esa geografía.
El Cáucaso fue el lugar del exilio forzado de Pushkin y Lérmontov. Lugar común en el estudio de la literatura rusa es el de pronunciar el nombre de Pushkin antes de teorizar sobre Lérmontov. En otro escritor podría haber sido un destino cruel el de ser condenado perpetuamentea esa dualidad. Es que el caso Lérmontov se repite en escaso margen de años al modelo Pushkin: contemporaneidad de obra, de vida, de vicios (por ejemplo el duelo), de mismo final trágico (obviamente en un duelo) y de hastío.
Pero a no dudar que ante el peso de un personaje tan importante como Eugenio Onieguin, Lérmontov responde con su héroe (o antihéroe) Pechorin, no como una revancha necesariaante la posteridad, sino como una actualización formal en la concepción de una obra en la que se narra un mismo sentimiento, un mismo malestar.
Ambos autores navegaron en las cenagosas aguas del romanticismo, aunque con propósitos y alcances formales diferentes.
Pushkin necesito del tetrámetro yámbico para narrar las peripecias de su héroe, pero el narrador disgresivo (el propio Pushkin)...