ley 70

CURSO DE ÉTICA
RESUMEN DE LA SEMANA 02

1. ÉTICAS FORMALES Y MATERIALES

En la historia de la ética suelen distinguirse dos enfoques: éticas formales y éticas materiales.
Las formales se caracterizan porque tienen en primerísimo lugar la intención que tiene que tener el sujeto para alcanzar el fin.
Las materiales por el contrario se caracterizan por darle prelación a los buenosresultados según las exigencias del ser o de la realidad, con independencia de la intención de la persona que obra.
1.1 .ÉTICAS FORMALES
A. El Estoicismo
Esta escuela filosófica de la antigüedad que surgió hacia el siglo II A.C. (antes de Cristo), en su aspecto ético propuso como expresión de la rectitud del hombre el cumplimiento de la ley dictada por la razón, y la aceptación total de la propiavida, con todas sus circuns­tancias; el ideal es permanecer impasible o impertur­bable ante dolores, placeres, pasiones, sorpresas, reveses, etc.; no hay que esperar recompensa alguna por ningún motivo.
Es el sistema de la resignación, ya que se trata de limitar la existencia personal sólo a lo que impone la fuerza del destino. No podríamos hablar de mérito o de demérito, de lucha del hombre por supropia perfección; reduce la persona humana a un ser mera­mente pasivo, pura resistencia. Representan este sistema moral, entre otros, Séneca y Marco Aurelio. Así, los ESTOICOS consideran en su propuesta ética que la felicidad consiste en la "apatía", o sea el estado de una vida serena, libre de las pasiones que subyugan a los insensatos, y que realizan la acción virtuosa conforme al deber, quees lo mismo que conforme a la razón.
B. El sistema ético de Kant
Esta escuela ética de la modernidad propone que el comportamiento del sujeto está determinado básicamente por la intención. En la experiencia moral defiende la autonomía de la voluntad. El criterio para demostrar si una acción es legítima es exclusivamente formal, la intención, independiente del resultado. Las acciones buenas sóloson aquellas que han sido hechas por deber, son buenas por el principio universal que las guía: Dice que “Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo de una buena voluntad“
El principio universal que propone para toda acción moral lo llama el “Imperativo Categórico”: Se enuncia así: Obrasegún una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”. Otro imperativo categórico que propone es “Tratar siempre al ser humano como un fin y nunca sólo como un medio”. Y con ello reconoce la dignidad humana.
Hay que renunciar al propio interés y actuar según las exigencias del deber, que es lo que está mandado. Sin embargo, se cuida de advertir que cumplir el deber porel hecho de que es obligatorio cumplirlo no constituye una conducta éticamente buena, sino que lo moralmente bueno es cumplirlo pero por una actitud interna de amor a lo mandado.
C. El existencialismo
Su principal expositor fue Jean Paul Sartre, quien sostiene en el siglo XX que propone una práctica ética desde la situación concreta del hombre en un contexto donde se produce la existenciahumana. El hombre es “existente” porque tiene conciencia, es “alguien”, mientras que las cosas solamente son algo material. Existir es encontrarse en los problemas cotidianos y afrontarlos. El principal problema es elegir, dada nuestra libertad para escoger. Sin embargo, Sartre mismo advierte que esa libertad es un poder de decisión que produce náuseas, porque en definitiva la existencia humana quedareducida a un "tener que aceptar" la existencia del mundo exterior, los condicionamientos materiales y físicos, sin que el hombre pueda tener la opción de cambiar esa existencia, de transformarla, de convertiría en aigo que ie sirva a si mismo sino que el hombre es en definitiva como un preso en la cárcel de la existencia material.
Sartre coloca al hombre en una primera situación de angustia,...