Ley de Adquisicion de software
Páginas: 20 (4865 palabras)
Publicado: 31 de enero de 2014
PRONUNCIAMIENTO N.º 329-2009/DTN
Entidad: Empresa Concesionaria de Electricidad de Ucayali
Referencia: Licitación Pública Nº 0002-2009-EU, convocada para la electrificación de los asentamientos humanos Pucallpa (3000 Lotes) – 11 AA.HH.
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta ELECTROUCAYALI/CE-434-2009, recibida con fecha 11.12.09, el Comité Especial a cargo del proceso de selección dela referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por la empresa CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ROAN SERVICIOS GENERALES S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.
Sobre el particular, cabe señalar que el observante presentó quince (15)observaciones, de las cuales la Observación Nº 03 constituye en puridad una consulta, por lo que este Organismo Supervisor no emitirá pronunciamiento sobre el particular, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se realicen al amparo del literal a) del artículo 58º de la Ley.
Cabe resaltar que, sin perjuicio de la declaración de nulidad del presente proceso, la Entidad deberá considerar loexpuesto en el presente pronunciamiento al momento de reformular las Bases.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ROAN SERVICIOS GENERALES S.R.L.
Observación Nº 01, 08, 09, 13 y 15 Contra el presupuesto de obra
A través de la Observación Nº 1 el observante cuestiona el valor referencial del proceso, toda vez que en las indagaciones realizadas los precios demateriales y equipos están por debajo de los precios de mercado.
Por medio de la Observación Nº 8 el observante cuestiona que en las indagaciones de mercado los costos presupuestados no cubren los seguros ni la póliza de responsabilidad civil.
A través de la Observación Nº 9 el observante cuestiona que los costos correspondientes a la conservación del medio ambiente no están considerados en elpresupuesto.
De igual modo, por medio de la Observación Nº 13 el observante cuestiona que los costos correspondientes a la mitigación del medio ambiente y para prever los accidentes de trabajo no están considerados en el presupuesto.
Finalmente, mediante la Observación Nº 15 el observante cuestiona el presupuesto de obra, en cuanto a los costos de maquinaria y equipos de construcción civilvigentes a la fecha de la convocatoria, toda vez que no han sido debidamente sustentados.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 27º de la Ley y el artículo 14º del Reglamento, constituye facultad exclusiva de la Entidad determinar el valor referencial, el que, en caso de la ejecución de una obra, será el establecido en el expediente técnico. Dicho valor deberá resultar concordante con elestudio de preinversión que sustenta la declaración de viabilidad, sin perjuicio de lo cual, deberá contemplar la totalidad de los costos que incidan en el precio final de la obra a ejecutarse.
En relación con las observaciones formuladas, cabe señalar que estas se encuentran referidas a una inadecuada determinación del valor referencial de la obra, por lo que se absolverán de manera conjunta....
Entidad: Empresa Concesionaria de Electricidad de Ucayali
Referencia: Licitación Pública Nº 0002-2009-EU, convocada para la electrificación de los asentamientos humanos Pucallpa (3000 Lotes) – 11 AA.HH.
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta ELECTROUCAYALI/CE-434-2009, recibida con fecha 11.12.09, el Comité Especial a cargo del proceso de selección dela referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por la empresa CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ROAN SERVICIOS GENERALES S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.
Sobre el particular, cabe señalar que el observante presentó quince (15)observaciones, de las cuales la Observación Nº 03 constituye en puridad una consulta, por lo que este Organismo Supervisor no emitirá pronunciamiento sobre el particular, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se realicen al amparo del literal a) del artículo 58º de la Ley.
Cabe resaltar que, sin perjuicio de la declaración de nulidad del presente proceso, la Entidad deberá considerar loexpuesto en el presente pronunciamiento al momento de reformular las Bases.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ROAN SERVICIOS GENERALES S.R.L.
Observación Nº 01, 08, 09, 13 y 15 Contra el presupuesto de obra
A través de la Observación Nº 1 el observante cuestiona el valor referencial del proceso, toda vez que en las indagaciones realizadas los precios demateriales y equipos están por debajo de los precios de mercado.
Por medio de la Observación Nº 8 el observante cuestiona que en las indagaciones de mercado los costos presupuestados no cubren los seguros ni la póliza de responsabilidad civil.
A través de la Observación Nº 9 el observante cuestiona que los costos correspondientes a la conservación del medio ambiente no están considerados en elpresupuesto.
De igual modo, por medio de la Observación Nº 13 el observante cuestiona que los costos correspondientes a la mitigación del medio ambiente y para prever los accidentes de trabajo no están considerados en el presupuesto.
Finalmente, mediante la Observación Nº 15 el observante cuestiona el presupuesto de obra, en cuanto a los costos de maquinaria y equipos de construcción civilvigentes a la fecha de la convocatoria, toda vez que no han sido debidamente sustentados.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 27º de la Ley y el artículo 14º del Reglamento, constituye facultad exclusiva de la Entidad determinar el valor referencial, el que, en caso de la ejecución de una obra, será el establecido en el expediente técnico. Dicho valor deberá resultar concordante con elestudio de preinversión que sustenta la declaración de viabilidad, sin perjuicio de lo cual, deberá contemplar la totalidad de los costos que incidan en el precio final de la obra a ejecutarse.
En relación con las observaciones formuladas, cabe señalar que estas se encuentran referidas a una inadecuada determinación del valor referencial de la obra, por lo que se absolverán de manera conjunta....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.