Ley del 1902 sobre Libelo

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PUERTO RICO
FACULTAD DE DERECHO

PONCE, PUERTO RICO

ARTÍCULO:
Nuestra Jurisprudencia Actual de la Ley de Libelo y Calumnia,
Ley de 19 de febrero de 1902

José A. Nieves Santiago
A00208871

ARTÍCULO: Nuestra Jurisprudencia Actual de la Ley de Libelo y Calumnia,
Ley de 19 de febrero de 1902

José A. Nieves Santiago A00208871*

SUMARIO
Parapropósitos de este trabajo nos limitaremos a exponer, a grandes rasgos, el derecho
positivo vigente relacionado a los temas de libelo, calumnia y difamación. Este artículo es el
resultado de una búsqueda profunda y detallada de nuestra jurisprudencia; presenta aquellas
decisiones de nuestro Honorable Tribunal Supremo donde se contestan algunas de las
interrogantes relacionadas al tema de libelo,difamación y calumnia, como por ejemplo, el
quantum de prueba necesario para llevar una acción, las posibles defensas válidas, figura pública
y otras preguntas pertinentes al tema en donde las voces de las opiniones locales entroncadas con
aquellas del gobierno federal plasmaron la norma de nuestras decisiones locales.

I. INTRODUCCIÓN
Al comenzar el proceso de transculturación en Puerto Ricose aprobaron numerosas leyes
de tradición anglosajona entre las que se destacan el Código Penal, el Código de Enjuiciamiento
Criminal, el Código de Enjuiciamiento Civil y la Ley de 19 de febrero de 1902, conocida como
la Ley de Libelo y Calumnia.1 Esta última estableció el derecho de las personas a promover una
acción civil por los daños y perjuicios causadas por expresiones libelosas en sucontra, obviando
la causa de acción que proveía el Artículo 1802 del Código Civil.2
Finalizando la primera década del siglo XX, comenzaron a surgir las primeras decisiones
basadas en dicha ley.3 Posteriormente y aún con la aprobación de la Constitución del Estado
Libre Asociado, el Tribunal Supremo continuó aplicando la Ley de Libelo y Calumnia como
fuente primaria de las causas de acción pordifamación. De esta manera, por medio del stare

* Estudiante de Cuarto Año de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico.
1
Carlos M. Hernández López, Presidente, Comisión de lo Jurídico, Informe Negativo Sobre el P. de la C. 2905.
2
Soc. De Gananciales formada por Carlos O. Rodríguez, Et. Als. v. El Vocero de Puerto Rico, 135 D.P.R. 122 (1994).
3
Véase,Jiménez Sicardó v. Díaz Caneja, 14 D.P.R. 9 (1908) y Quiñones v. J.T. Silva Banking & Commercial, 16 D.P.R. 696
(1910).

2

decisis,4 se persistió en aplicar indiscriminadamente figuras y doctrinas del derecho común
anglosajón.5
No fue hasta el 1963 que se consideró la aplicación, al menos en la alternativa, del
derecho civil. En ese año el Tribunal Supremo resolvió que cuando se efectuasenexpresiones o
publicaciones difamatorias que produjeren daños, sin que mediare malicia o alguno de los
elementos de la Ley de Libelo y Calumnia, siempre procedería una causa de acción bajo el
Artículo 1802 del Código Civil. 6 De esta manera, se incorporó en Puerto Rico una forma híbrida
de causas de acción por difamación: (1) la Ley de Libelo y Calumnia y (2) el Artículo 1802. A
raíz de esabifurcación, todo parecía favorable para la total inclusión o confusión del sistema
jurídico puertorriqueño con el anglosajón.
No obstante, para mediados de la década de los setenta (1970) la composición del
Tribunal Supremo cambia y con ella la filosofía jurídica vigente hasta ese entonces. Fue en esta
época que surgió el caso de Gierbolini v. Employers Fire Insurance Co., 104 D.P.R. 853(1976)
estableciendo que la responsabilidad civil extracontractual se rige exclusivamente, en forma y
contenido, por las normas del derecho civil.7
Así también, la jurisprudencia del 1975 en adelante promulgó la Constitución del Estado
Libre Asociado como la fuente primaria de protección contra injurias. Esta reconoce el derecho
de toda persona a la protección de ley contra ataques abusivos a...