Lib1Cap1

Calduch, R.- Relaciones Internacionales

1

Capítulo 1

Concepto y método de las relaciones internacionales
1. El objeto material de la ciencia de las relaciones internacionales
El objeto material de una ciencia se define por la parcela de la realidad que
se intenta conocer mediante la formulación de teorías y la utilización de un método
científico. Naturalmente diferentes ciencias sedistinguen entre sí por su objeto
material, es decir, por tomar como objeto de sus investigaciones distintas partes de
la realidad. Esto ocurre, por ejemplo, cuando establecemos la distinción entre las
ciencias físico-naturales y las ciencias sociales.
De lo que se trata, por tanto, es de intentar especificar cuál es el objeto
material propio de la ciencia de las relaciones internacionales,que nos permitirá
centrar nuestros estudios en aquel segmento de la realidad que se considera
fundamental para darles significado y contenido.
Existe unanimidad entre los autores al considerar que la ciencia de las
relaciones internacionales aborda una parcela de la realidad social en la que nos
encontramos inmersos. Se trata, por consiguiente, de una de las ciencias sociales.
Sin embargo,las discrepancias afloran cuando se intenta ahondar sobre los
fenómenos concretos de la realidad social que deben ser abordados por esta
disciplina. Un primer intento, ya clásico, ha sido realizado por aquellos autores que
han contemplado la realidad internacional bajo el prisma de las relaciones de fuerza,
de poder o de dominación. En el centro de esta corriente doctrinal se encuentra elrealismo político, tanto en su versión clásica (Niebuhr, Morgenthau, Aron, Carr,
Kissinger o Kennan), como en el denominado neorrealismo seguido por autores tan
diversos como Keohane , Waltz o Gilpin.
Rasgo común de estos autores es la consideración de la vida internacional
como una realidad esencialmente conflictiva en la que la anarquía y el dictado de la
inexorable «ley del más fuerte»constituyen sus fundamentos. Para esta corriente
doctrinal existe una identificación entre las relaciones internacionales y las relaciones
interestatales, núcleo de la política internacional, por un doble motivo. En primer lugar,
por cuanto ambas son abordadas desde la perspectiva política que domina el
horizonte de las preocupaciones y de la temática de los realistas. En segundo término,
porqueúnicamente los Estados monopolizan el poder y disponen de los medios para
utilizarlo en el interior y hacia el exterior. Es frecuentemente citada la frase de
Morgenthau, que resume la esencia misma de esta concepción en los siguientes
términos:
«La política internacional, como toda política, es una lucha por el poder.
Cualesquiera que sean los fines últimos de la política internacional, elpoder es
siempre el fin inmediato». 1
La concepción realista se articula a partir de numerosos supuestos
gnoseológicos, fuertemente contestados, junto con un positivismo y racionalismo
metodológico que los propios defensores de esta posición teórica rara vez son
capaces de mantener en sus trabajos. Como tendremos ocasión de comprobar a lo
largo de los capítulos correspondientes, trespremisas básicas del realismo político
resultan a todas luces insostenibles:
1

- MORGENTHAU, H.J.- politics among Nations. The Struggle for Power and Peace.- Edit. Alfred A.
Knopf Inc. Nueva York, 1960. (traducción de F. Cuevas Cancino.- La lucha por el poder y por la paz.Edit. Sudamericana. Buenos Aires, 1963; pág. 43)

Calduch, R.- Relaciones Internacionales

2

1.- El carácterexclusivo, o al menos preferente, de las relaciones de poder
como parte de la política internacional.
No se puede sostener con rigor que la diversidad de relaciones de poder que
se desarrollan entre los actores internacionales puedan hallar una explicación
adecuada desde un modelo que prime los fenómenos políticos sobre los económicos o
culturales. Sin llegar a caer en posiciones economicistas o...