Litisconsorte

SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. N° 2007-000198
Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.

Nuevamente se ve reflejado como en materia de procedimientos de citación existe una inequívocaaplicación de la norma ya que se evidencia, como es el caso de esta sentencia como una mala o inexacta aplicación de las disposiciones del código de procedimiento civil retardan un proceso o peor auncomo es este caso que se tuvo que devolver el juicio a la fecha en que comenzó es decir, al año 1997, por encontrarse el mismo suspendido por la omisión de unos requisitos establecidos con respecto a lacitación cuando son varios los citados

En el caso concreto, resulta evidente que los jueces de instancia los cuales les correspondió conocer el caso de una resolución de contrato de arrendamientoque invocaron los demandantes contra varios codemandados, quebrantando formas esenciales al proceso, relativas a la citación de los litisconsortes donde, De lo antes expuesto se infiere, que entre lacitación de las cuatro prenombradas sociedades de comercio realizadas el día (07-05-97) y la del otro codemandado realizada el día (16-09-97), habían transcurrido con creces el lapso de sesenta díascontemplado en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil que reza:

“Cuando sean varias las personas que deben ser citadas y el resultado de todas las citaciones no constare en elexpediente por lo menos dos días antes del vencimiento del lapso de comparecencia, el acto de contestación de la demanda quedará diferido y el Tribunal fijará el lapso dentro del cual deberá darse lacontestación”

Lo que significa que el procedimiento se encontraba suspendido hasta que los demandantes solicitaran nuevamente la citación de todos los codemandados, y al contrario el juicio siguió su cursohasta alcanzar la sentencia definitiva en segunda instancia, mediante la cual el juez ad quem declaró con lugar la demanda, resueltos los contratos de arrendamiento objeto de la acción y condenó a...