lknmlo

La reflexión epistemológica que se ha producido en el seno de la antropología, como campo de conocimiento especializado en el estudio comparado de las sociedades y las culturas, no ha sido ajena a laque ha tenido lugar en otras ciencias sociales y humanas desde finales del siglo XIX. En el caso de la antropología, el trabajo de campo y la observación participante han generado un apreciable nivelde discusión acerca de la llamada comprensión transcultural que, sobre todo, ha permitido la conquista de avances, por lo regular más provisionales de lo que hubiera sido deseable, en aspectosrelativos al etnocentrismo, al relativismo cultural y a otros. En todo caso, los debates más intensos a menudo han venido dados por las dudas que se han puesto de manifiesto en algunos destacados textos dela historia de la antropología. Hace algunos años, una conocida obra de R. C. Ulin (1990) trataba de ahondar, a la luz de la racionalidad, justamente, en los problemas científicos que se derivan de lainterpretación de las culturas. A la hora de la verdad, según parece, esta indagación a favor de la comprensión se produce con mayor insistencia de la deseable en una única dirección, y a menudodeviene en la búsqueda interesada de una autocomprensión por parte de la cultura occidental.

Ciertamente, la discusión ontológica, epistemológica y metodológica se ha manifestado con insistencia enotras ciencias sociales, como la sociología y, de hecho, la influencia de esta última sobre la antropología ha sido muy acusada, aunque no es menos cierto que la especificidad de los problemasantropológicos conduce el debate por derroteros particulares. Volviendo al texto de Ulin (1990: 47), este señala las obras de F. Boas y de varios de sus discípulos, juntamente con las de los funcionalistasingleses, especialmente a cargo de A. R. Radcliffe-Brown, de B. Malinowski, y de E. E. Evans-Pritchard, como algunas de las que más agudamente han expresado la preocupación por la comprensión de otras...