LO MUSEABLE

LO MUSEABLE, LA FETICHIZACIÓN Y LA AMBIGÜEDAD
EN LA OBRA DE ARTE
De la segunda unidad: Mutación del concepto y la producción de la obra de arte
Historia del Arte III

“Al mirar una colección de cuadros de Pannini uno puede también detenerse, acercarse con un
zoom a un solo cuadro entre los cien con que nos abruma; pero por poco tiempo, basta apartar la
mirada un instante y ya no volvemos aencontrar aquel cuadro, lo único que vemos de nuevo es el
conjunto… Las colecciones de cuadros de Pannini son el anuncio de nuestras veladas televisivas,
con el pulgar enloquecido sobre el mando a distancia, obediente al delirio de poseerlo todo. Las
colecciones de cuadros de Pannini, celebrando el éxtasis de la abundancia, sientan las bases del
vértigo melancólico de Valéry”
El museo en eltercer milenio de Umberto Eco Pag. 40

En la cita anterior, Umberto Eco habla de Giovanni Paolo Paninni, Pintor Italiano, para ejemplificar
la reacción que como espectador se tiene ante la presentación de un conjunto de objetos, de
imágenes, sea cual sea –no sólo hablando del museo que se destina para las obras de arte-. El
autor trata de hacer una corta pero interesante antología de lo queha sido el museo a través de la
historia, de lo que ha representado en el mundo del arte y la importancia otorgada a las obras que
en él y sus espacios se ubican; además de la resistencia sensible que se produce frente al conjunto
y la agrupación de objetos e imágenes y la incapacidad que presentan casi todos los individuos que
visitan estos espacios donde el arte se ha ubicado.
Cómo eleclecticismo del que se valen algunos museos para construir sus colecciones, insensibiliza
a quien mira y hace que la singularidad de la imagen, y el signo de algo más que ésta representa,
se pierda en la extraña diversidad de la que hace parte. Un claro ejemplo de tal eclecticismo, fue la
exposición realizada por el MAMM en Mayo, de gran parte de colección de sus obras.
Curiosamente, fue llamada“Lo ambiguo” en la Colección del MAMM; y es que era realmente
ambigua: no parecía existir un patrón u orden de ubicación para las imágenes y menos para el
espacio, un bulto de cemento –del que ya no recuerdo el autor- parecía estar estorbando en algún
lugar de la sala y al lado de una pintura; y son este tipo de detalles lo que me hacen recordar esta
exposición ( a excepción de, digamos, una o dosobras que realmente sobresalían por su ubicación
o porque me gustaron mucho y por eso las recuerdo) eso sólo por nombrar algo.
Nombraríamos también varias preguntas que uno podría formularse al respecto de los museos;
esos espacios que sobre todo actualmente, pretenden convertirse en puentes entre las personas y
el arte, brindándole a ésta, un nicho donde pueda ser observada y al espectadorun lugar para ver
y culturizarse; que sin embargo, parece haber fallado rotundamente, convirtiéndose en un lugar
heterotópico, que se ha formado como institución donde se ubican obras/objetos/colecciones
permanente o temporalmente, que lejos de acercar las imágenes al público en general (es decir, a

las personas que no se encuentran dentro del circuito del arte) las excluyen y en no pocasocasiones, les quitan su carácter legítimo.
Los museos se han vuelto espacios de peregrinación para curiosos o para snobs, y muchas veces,
se han vuelto más atractivos por el espacio en sí o el espacio en el que se ubican, que por las obras
que en dicho espacio pueden encontrarse.
Me parece entonces prudente, hablar de Expo Shanghái China 2010, la primera exposición
internacional registrada, yque este año, tuvo como temática, el desarrollo de la vida urbana,
donde la arquitectura es protagonista; y
donde cada país participante (192 países de
los 5 continentes en total) muestra piezas espacios arquitectónicos - que además de
ser museos de la idiosincrasia de cada lugar,
donde se pretende facilitar y mejorar el
desarrollo
de
la
vida
urbana
contemporánea, da muestra de la...