Lo Que Fue
Páginas: 29 (7028 palabras)
Publicado: 24 de julio de 2011
LA INVESTIGACIÓN LATINOAMERICANA DE LA COMUNICACIÓN Y SU ENTORNO SOCIAL: NOTAS PARA UNA AGENDA
Enrique E. Sánchez Ruiz Universidad de Guadalajara ¿Desde dónde deben re-pensarse las posibles articulaciones entre la investigación latinoamericana de la comunicación, y la realidad social en el Siglo XXI? La comunicación no es una ciencia. Es un “objeto de estudio”. Tampoco es una disciplina, por lomenos en el sentido fuerte que denota sinonimia de “disciplina” con “ciencia”, aunque incluye los dominios humanísticos. La comunicación es (o debería ser) un objeto privilegiado de prácticamente todas las ciencias y/o disciplinas sociales o humanas, puesto que no hay probablemente nada humano ni social, que no pueda entenderse mejor sin tomar en cuenta la comunicación entre los humanos.
1
Lasinvestigaciones empíricas
autorreflexivas, sistematizaciones documentales y recuentos bibliográficos que conocemos sobre las investigaciones “de la comunicación” en América Latina, muestran que la inmensa mayoría de los estudios han tenido como objetos privilegiados a los medios de difusión masiva. Pero investigar a los medios y/o las llamadas industrias culturales no es necesariamente“investigar la comunicación”: Las dimensiones propiamente
2
comunicacionales, los procesos de producción y “puesta en común” de sentido, han sido
De ahí que algunas de las propuestas de grandes síntesis de, por ejemplo la sociología, acudan a la comunicación como una categoría privilegiada en sus modelos (por ejemplo: Luhmann, 1991; Habermas, 1989). Pero, finalmente, ninguno de ellos reduce lohistórico-social o lo humano a la comunicación, proponiendo una teoría (social) "de la comunicación"; ni siquiera Jurgen Habermas, que tanto énfasis hace en la misma. De cualquier forma, no hay que olvidar el intento "globalizante" de la cibernética, que tenía grandes pretensiones epistemológicas (Wiener, 1960), de donde se derivó (reduciendo pretensiones), por ejemplo toda una propuesta de una teoríapsicológica basada en la comunicación (Ruesch y Bateson, 1965; Watzlawick et al, 1971; Bateson et al, 1982). En este caso, la comunicación sería el fundamento de una disciplina, cuyo estatuto epistemológico ya está bastante acreditado, como es la propia psicología. Al parecer las primeras revisiones que se hicieron, a principios de los años setenta, se originaron en CIESPAL, en preparación para uncélebre seminario que tuvo lugar en Costa Rica en 1973 (CIESPAL, 1973; Merino, 1974). Otros de los diagnósticos pioneros fueron fruto del trabajo de Luis Ramiro Beltrán y se encuentran reunidas en Beltrán (2000). Una muestra de trabajos de esta naturaleza es, para México, Fuentes (1988; 1996); para el caso Argentino, Rivera (1987: 1997); en Brasil, la Intercom (Sociedade Brasileira de EstudosInterdisciplinares da Comunicação) publica con regularidad este tipo de revisiones. Ver también Orozco Gómez (1997) y Torrico (1999).
2
1
más que escasos en los inventarios sobre la indagación (Sánchez Ruiz, 1999). Los medios son la síntesis de múltiples dimensiones: cuando los medios de difusión son analizados en su operación como industrias culturales, produciendo y haciendo circularmercancías, se hace investigación económica, o en su caso, de economía política (Sánchez Ruiz 1992). Cuando se analiza el papel de los medios como actores políticos y en los procesos electorales, el énfasis es en los medios como actores políticos: es un objeto de ciencia política. O pueden ser examinados como organizaciones complejas, para lo que ayuda la perspectiva de la sociología de lasorganizaciones, la sociología de las profesiones, el análisis institucional, etc. (Sánchez Ruiz 1992). El enfoque que ha prevalecido en los análisis latinoamericanos de medios ha sido el político (Marques de Melo 2002). Los medios son objetos complejos, que operan socialmente desde diversas dimensiones (económica, política, cultural, social, tecnológica, organizacional, profesional, etc.), articuladas en...
Enrique E. Sánchez Ruiz Universidad de Guadalajara ¿Desde dónde deben re-pensarse las posibles articulaciones entre la investigación latinoamericana de la comunicación, y la realidad social en el Siglo XXI? La comunicación no es una ciencia. Es un “objeto de estudio”. Tampoco es una disciplina, por lomenos en el sentido fuerte que denota sinonimia de “disciplina” con “ciencia”, aunque incluye los dominios humanísticos. La comunicación es (o debería ser) un objeto privilegiado de prácticamente todas las ciencias y/o disciplinas sociales o humanas, puesto que no hay probablemente nada humano ni social, que no pueda entenderse mejor sin tomar en cuenta la comunicación entre los humanos.
1
Lasinvestigaciones empíricas
autorreflexivas, sistematizaciones documentales y recuentos bibliográficos que conocemos sobre las investigaciones “de la comunicación” en América Latina, muestran que la inmensa mayoría de los estudios han tenido como objetos privilegiados a los medios de difusión masiva. Pero investigar a los medios y/o las llamadas industrias culturales no es necesariamente“investigar la comunicación”: Las dimensiones propiamente
2
comunicacionales, los procesos de producción y “puesta en común” de sentido, han sido
De ahí que algunas de las propuestas de grandes síntesis de, por ejemplo la sociología, acudan a la comunicación como una categoría privilegiada en sus modelos (por ejemplo: Luhmann, 1991; Habermas, 1989). Pero, finalmente, ninguno de ellos reduce lohistórico-social o lo humano a la comunicación, proponiendo una teoría (social) "de la comunicación"; ni siquiera Jurgen Habermas, que tanto énfasis hace en la misma. De cualquier forma, no hay que olvidar el intento "globalizante" de la cibernética, que tenía grandes pretensiones epistemológicas (Wiener, 1960), de donde se derivó (reduciendo pretensiones), por ejemplo toda una propuesta de una teoríapsicológica basada en la comunicación (Ruesch y Bateson, 1965; Watzlawick et al, 1971; Bateson et al, 1982). En este caso, la comunicación sería el fundamento de una disciplina, cuyo estatuto epistemológico ya está bastante acreditado, como es la propia psicología. Al parecer las primeras revisiones que se hicieron, a principios de los años setenta, se originaron en CIESPAL, en preparación para uncélebre seminario que tuvo lugar en Costa Rica en 1973 (CIESPAL, 1973; Merino, 1974). Otros de los diagnósticos pioneros fueron fruto del trabajo de Luis Ramiro Beltrán y se encuentran reunidas en Beltrán (2000). Una muestra de trabajos de esta naturaleza es, para México, Fuentes (1988; 1996); para el caso Argentino, Rivera (1987: 1997); en Brasil, la Intercom (Sociedade Brasileira de EstudosInterdisciplinares da Comunicação) publica con regularidad este tipo de revisiones. Ver también Orozco Gómez (1997) y Torrico (1999).
2
1
más que escasos en los inventarios sobre la indagación (Sánchez Ruiz, 1999). Los medios son la síntesis de múltiples dimensiones: cuando los medios de difusión son analizados en su operación como industrias culturales, produciendo y haciendo circularmercancías, se hace investigación económica, o en su caso, de economía política (Sánchez Ruiz 1992). Cuando se analiza el papel de los medios como actores políticos y en los procesos electorales, el énfasis es en los medios como actores políticos: es un objeto de ciencia política. O pueden ser examinados como organizaciones complejas, para lo que ayuda la perspectiva de la sociología de lasorganizaciones, la sociología de las profesiones, el análisis institucional, etc. (Sánchez Ruiz 1992). El enfoque que ha prevalecido en los análisis latinoamericanos de medios ha sido el político (Marques de Melo 2002). Los medios son objetos complejos, que operan socialmente desde diversas dimensiones (económica, política, cultural, social, tecnológica, organizacional, profesional, etc.), articuladas en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.