Lo Que Sea

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Universidad de Carabobo-Escuela de Derecho
Carabobo-Naguanagua

DERECHO ROMANO II


Integrantes:
TorrealbaZulanlly-21.335.045
Urdaneta Erika -23.577.059
Veliz Jesús-20.699.210
Vieras Jeremias-20.884.048
VillanuevaMeivimar 21-335-036
Yobbi Arcangelo-21.020.089
Zambrano Victoria-21.026.875
2doAño-Seccion”19”Profesora: Daniela Barrera

1.- Realizar un análisis sobre la evolución histórica de la figura del contrato desde los tiempos de roma, hasta la actualidad, resaltando la importancia del contrato como fuente de las obligaciones, y señalando la ubicación de esta figura en diferentes normativas de la legislación venezolana.
1.- Sistema contractual romano.
a) Derecho Romano clásico
Elconcepto de contrato como lo conocemos actualmente no se formo como tal en el Derecho Romano, sino que, las bases establecidas en esta época se fueron desarrollando posteriormente, es decir sus inicios se gestaron en esta época, para después ir desarrollándose.
En el Derecho romano clásico se percibía un concepto de contrato muy pobre. para la mentalidad casuística de la jurisprudencia romana de laépoca clásica no existía un concepto general de contrato, sino una serie de tipos contractuales específicos (contratos nominados), consagrándose un importante y evidente casuismo.
En el siglo II de nuestra era todavía no se había culminado el proceso de formación de la noción de contrato tal y como se conoció en épocas posteriores.
Por otra parte, para clarificar adecuadamente los conceptos,debemos, de entrada, distinguir los términos pactum, conventio y contractus. Mientras que el pacto se presenta como un acuerdo de voluntades caracterizado por la falta de formalidades que no genera acción, pero que puede resultar protegido por el pretor por vía de excepción,
La convención es el acuerdo de voluntades que subyace en todo contrato (nullum esse contractum, nullam esse obligationem,quae non habeat in se conventionem,
Según dice Pedio en Ulp. D. 2, 14, 1, 3), y el contrato viene a ser el acuerdo de voluntades reconocido como fuente de obligaciones de modo expreso por el ius civile y como consecuencia de ese reconocimiento, se dota de acción civil.
Pactum y contractus no adquirirán idéntico contenido hasta el Derecho justinianeo, cuando ambos se identifican en el sentido deacuerdo de voluntades:
Se acentúa cada vez más el acuerdo, mientras la forma perderá importancia (recordemos que, pese a que en el ámbito romano se aprecia un evidente formalismo, esto no ocurre en el seno de otras concepciones jurídicas, como resulta del evidente antiformalismo hindú y griego).
Al clasificar no se suele hablar de contratos plurilaterales, entendidos como contratos con más dedos partes, pese a que la idea de un contrato con más de dos partes sí parece que podría ser tenida en cuenta. Así, la sociedad parece configurarse como contrato hacia finales del siglo II a. C. (valórese, como dato a tener en cuenta, que es ARANGIO-RUIZ quien se vanagloria de ser el primero en utilizar la expresión "contrato plurilateral" para referirse a la sociedad, en 1921; vid. ARANGIO-RUIZ,...