logica judicial

EL ABOGADO Y LA LÓGICA
1.- LA LÓGICA DEL JUICIO
        La lógica es la parte de la filosofía que se ocupa de describir y analizar las formas de los pensamientos. En nuestro curso de FILOSOFÍA DEL DERECHO nos interesa saber CÓMO PIENSAN, CÓMO RAZONAN LOS ABOGADOS. Existen innumerables problemas jurídicos a los que el abogado se debe enfrentar. La solución de los problemas jurídicos tiene dosaspectos: el teórico y el práctico. ¿Cómo puede un abogado aprender a resolver los problemas jurídicos? ¡Resolviéndolos! Pero para lograrlo tiene que conformar su trabajo a los cánones del pensamiento jurídico eficaz.
Supongamos que una persona desea aprender a jugar futbol. El principiante puede comprar el equipo que juzgue adecuado, trasladarse a una cancha y empezar a jugar. Empieza sin ningunatécnica, tiene un mínimo de teoría de futbol. Sabe que debe pegarle de cierta manera al balón si quiere hacerlo llegar a un lugar determinado. Sus compañeros de equipo y el entrenador lo bombardearán con consejos basados en sus propias teorías (buenas o malas). Es posible que tenga una disposición “natural” para darle bien a la pelota y que su capacidad para comprender los problemas inherentes aljuego sea tal que llegue a desarrollar, prácticamente sin ayuda, la aptitud para sobresalir en el futbol.
En el extremo opuesto se encuentra el hombre que quiere aprender primero la teoría. Lee libros y consulta a un “profesional” para adquirir los principios del futbol. Quien sigue este procedimiento supone tácitamente que se han establecido preceptos útiles para aprender a jugar el futbol.Pero la teoría puede consistir  en palabras que no llegan a traducirse en acciones. Mientras la teoría sea letra muerta – frases aprendidas de memoria – no resultará útil, si el propósito del teorizante es jugar, y no discutir, un buen juego. El buen jugador de futbol utiliza los principios como ideas únicamente cuando algo va mal con su juego y siente la necesidad de autocrítica.
Aprender primerola teoría puede ser un trabajo inútil; iniciarse con la práctica puede ser nocivo. Para evitar ese dilema, lo mejor es escoger el justo medio:  el principiante debe empezar con la teoría y con la práctica al mismo tiempo. El estudiante de derecho empieza a familiarizarse con los temas legales sin un estudio simultáneo de la técnica del razonamiento legal. No se le da una enseñanza general sobre lanaturaleza de la solución de los problemas jurídicos; se le dan a resolver problemas particulares en la esperanza de que la práctica supervisada al desentrañar problemas complicados específicos madurará en el futuro en una capacidad generalizada para practicar en general la abogacía. El estudiante toma clases sobre daños indemnizables, sobre contratos, sobre pruebas y materias similares. Estudiacasos particulares y doctrinas específicas en un plan de estudios fraccionado, ninguna parte del cual está dedicada a la consideración del razonamiento jurídico como tal. Naturalmente, la educación jurídica abunda en abstracciones; pero la teoría es la teoría del derecho y no la teoría del pensamiento jurídico. A pesar de todo, el estudiante puede llegar a aprender algo más que las característicasespecíficas de una materia particular. Cuando un alumno inteligente estudia con un buen profesor, es probable que aprenda algo del enfoque general de los problemas jurídicos del profesor, puesto que las ideas más amplias de éste se ven reflejadas en la forma de tratar los temas especiales. En el mejor de los casos, la enseñanza jurídica ha creado una combinación de los dos métodos. La teoríageneral del pensamiento jurídico se inyecta en el tratamiento de los problemas específicos. Pero la teoría sobre la forma de resolver los problemas legales pertenece a todos los cursos. Puesto que está en todas partes, el peligro es que no llegue a estar en ninguna o que esté, al menos, en forma insuficientemente definida para que pueda desarrollarse, absorberse y emplearse.
En estas lecciones sobre...