LOS DERECHOS HUMANOS

LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS.
NATURALEZA JURÍDICA Y APLICACIÓN POR LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES INTERNOS

Por el Dr. CARLOS F. PONCE MARTÍNEZ
Profesor Asociado
Universidad de Extremadura

SUMARIO
I. LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS
A) PROCESO DE ELABORACIÓN Y SIGNIFICADO JURÍDICO ORIGINAL DE LA DECLARACIÓN
1. Su devaluación poralgunos Estados. Las posturas abstencionistas
2. Los intentos de dotarle de alcance jurídico obligatorio
B) VALORACIÓN DOCTRINAL DE LA DECLARACIÓN
C) LA EVOLUCIÓN DE LA PRÁCTICA INTERNACIONAL

SOBRE LA

DECLARACIÓN

II. SU INCORPORACIÓN A ALGUNAS CONSTITUCIONES ESTATALES Y SU
REPERCUSIÓN EN LA JURISPRUDENCIA INTERNA
A) SU INCORPORACIÓN A ALGUNAS CONSTITUCIONES ESTATALES
B) SU REPERCUSIÓNEN LA JURISPRUDENCIA INTERNA
III. CONCLUSIONES

La pauta hermenéutica contenida en el art. 10,2 de la Constitución española
conforme a la cual «Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las
libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la
Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materiasratificados por España»1, constituye un excelente motivo de reflexión acerca de la naturaleza jurídica de la Declaración Universal de Derechos Humanos (en adelante, D.U.D.H.) y de su aplicación por
algunas jurisdicciones internas.
I.

LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL
DE DERECHOS HUMANOS

La D.U.D.H. fue adoptada en Nueva York el 10 de Diciembre de 1948, mediante laResolución 217 (III) de la Asamblea General de Naciones Unidas (en
adelante, A.G.N.U.)2. Resolución que, de acuerdo con una interpretación literal
de los arts. 10 a 17 de la Carta de Naciones Unidas –que regulan las funciones
y poderes de este órgano– no tendría carácter jurídico vinculante para sus Estados miembros3; ya que en la Conferencia de San Francisco, en cuyo seno se elaboró la Carta de NacionesUnidas, se rechazaron todas las propuestas dirigidas
a conceder a la A.G.N.U. la competencia para promulgar normas jurídicas obligatorias4.
1
Acerca de su nomogénesis, significado y alcance constitucionales, así como su aplicación por
la jurisdicción constitucional española, vid. C. F. Ponce Martínez, Tribunal Constitucional y Tratados de
Derechos Humanos, Egido, Zaragoza, 2002.
2
Sobrelas vicisitudes de su elaboración, puede verse R. Cassin, «El problema de la realización
efectiva de los Derechos Humanos en la Sociedad Universal», en AA.VV., Veinte años de evolución
de los Derechos Humanos, U.N.A.M., México, 1994, págs. 393-398; J. Oraa Oraa y F. Gómez Isa,
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, Universidad de Deusto, Bilbao, 1997, págs. 43-47; y
J. A. CarrilloSalcedo, Dignidad frente a barbarie. La Declaración Universal de Derechos Humanos, cincuenta
años después, Trotta, Madrid, 1999, págs. 47-54.
3
En concreto, el art. 13,1,b) dispone que la A.G.N.U. promoverá estudios y hará recomendaciones para diversos fines entre los que se encuentra el de «ayudar a hacer efectivos los derechos
humanos y las libertades fundamentales de todos, sin hacerdistinción por motivos de raza, sexo,
idioma o religión». Como afirma F. M. Mariño Menéndez, respecto a las Resoluciones de la A.G.N.U.,
según la Carta de las Naciones Unidas, «(…) tales resoluciones son simples recomendaciones y por
ello no obligan estrictamente a sus destinatarios a dar cumplimiento a su contenido (…), sin duda
las resoluciones son desarrolladas y completadas por los Tratadosposteriores. Pero ello no las convierte en ningún caso en obligatorias; lo único que obliga a los Estados son las normas del Tratado
internacional que hayan aceptado en su caso (…)», Derecho Internacional Público (Parte General), Trotta,
Madrid, 2.ª ed., 1995, págs. 355 y 356.
4
En dicha Conferencia fue rechazada una propuesta de Filipinas con dicha finalidad, por
26 votos en contra y 1 a favor;...