Los Templarios.Doc
Páginas: 21 (5010 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2011
DOMINGO 7 DE ABRIL DE 2002 (Mexico)
Veinte años de Las Malvinas
La guerra que Argentina pudo ganar
La otrora temible Armada Real Británica estuvo a punto de sufrir una derrota en Las Malvinas. La Royal Navy alcanzaba el límite de las pérdidas soportables: la tercera parte de sus destructores y fragatas. De haber perdido uno de sus dos portaaviones o el paquebote Queen Elizabeth IItransformado en transporte de tropas, el golpe hubiera sido fatal. Pero las bombas argentinas eran obsoletas y el mando argentino cometió un error tras otro: se concentró en los buques de guerra más que en los transportes logísticos o de tropas; en tierra, retiró a los soldados bien entrenados y en su lugar dejó a conscriptos mal armados; y los servicios secretos argentinos no lograron comprar másmisiles Exocet.
El autor hace un recuento de los hechos que llevaron a dos países occidentales y anticomunistas a una guerra que muchos llamaron "anacrónica" y del papel que jugaron la marina argentina y la Royal Navy en la decisión de ir a la guerra.
PIERRE RAZOUX
TRADUCCION DEL FRANCÉS: JEAN MEYER
HACE VEINTE AÑOS LA GUERRA de las Malvinas sorprendía a un mundo cuya principal preocupaciónera un posible enfrentamiento general entre los dos bloques y las consecuencias de la crisis del Medio Oriente, y no un rescoldo postcolonial avivado de manera inesperada en el confín del mundo. Dos naciones occidentales, anticomunistas las dos, se enfrentaron en una guerra que muchos calificaron de anacrónica y que, sin embargo, fue marco de la única batalla aeronaval importante desde 1945.Margaret Thatcher se ganó el título de "Dama de Hierro", la junta argentina perdió el poder, el valor de los pilotos argentinos provocó la admiración británica y engendró muchos mitos. Hoy podemos ser más objetivos y señalar, entre otras cosas, la responsabilidad de la marina argentina y de la Royal Navy en el voluntario recurso a la fuerza.
¿Cómo explicar la invasión argentina?
En 1976 una juntamilitar tomó el poder en Buenos Aires, se entrampó en una "guerra sucia" y desplegó un hipernacionalismo que puso fin a la negociación política sobre las Malvinas.
En varias ocasiones los militares tantearon la voluntad británica.
Mientras, en Londres, bajo la presión de los habitantes de las islas, en diciembre de 1980 el parlamento rechazó una cesión diferida del archipiélago.
Eso coincidíacon la llegada al poder de Margaret Thatcher.
Sin embargo, en junio de 1980 el gobierno británico tomó dos medidas que pesaron mucho en la decisión argentina: anunció el desmantelamiento de la base científica en Georgia del Sur y una importante reducción del presupuesto militar, que implicaba el retiro del único buque de guerra permanente en el Atlántico Sur. Buenos Aires debió de interpretaresto como una prueba del desinterés británico por la región.
En 1981 el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, en el contexto de la alianza con las dictaduras latinoamericanas para combatir a las guerrillas procomunistas, estableció estrechas relaciones con Buenos Aires.
En diciembre, el general Leopoldo Galtieri, comandante del ejército argentino, encabezó una nueva junta en compañíadel general Lami Dozo, jefe de la aviación, y del almirante Jorge Anaya, comandante de la marina, quien nunca había dejado de manifestar sus intenciones de reconquistar las Malvinas.
Frente a una situación interna pésima, sin ningún éxito externo frente a Chile, exasperado por la actitud británica de dar largas a las discusiones, Galtieri mostró su mejor carta: la unión nacional sobre una metasimbólica, la reconquista de las islas.
El 29 de diciembre, a una semana de llegar al poder, la junta planeó la invasión, reservándose una salida política en caso de negociaciones positivas.
Los preparativos se hicieron en el mayor secreto con base en dos planes distintos: la Operación Alfa, para Georgia del Sur, implicaba a un empresario argentino con contactos en Londres: Constantin Davidoff....
Veinte años de Las Malvinas
La guerra que Argentina pudo ganar
La otrora temible Armada Real Británica estuvo a punto de sufrir una derrota en Las Malvinas. La Royal Navy alcanzaba el límite de las pérdidas soportables: la tercera parte de sus destructores y fragatas. De haber perdido uno de sus dos portaaviones o el paquebote Queen Elizabeth IItransformado en transporte de tropas, el golpe hubiera sido fatal. Pero las bombas argentinas eran obsoletas y el mando argentino cometió un error tras otro: se concentró en los buques de guerra más que en los transportes logísticos o de tropas; en tierra, retiró a los soldados bien entrenados y en su lugar dejó a conscriptos mal armados; y los servicios secretos argentinos no lograron comprar másmisiles Exocet.
El autor hace un recuento de los hechos que llevaron a dos países occidentales y anticomunistas a una guerra que muchos llamaron "anacrónica" y del papel que jugaron la marina argentina y la Royal Navy en la decisión de ir a la guerra.
PIERRE RAZOUX
TRADUCCION DEL FRANCÉS: JEAN MEYER
HACE VEINTE AÑOS LA GUERRA de las Malvinas sorprendía a un mundo cuya principal preocupaciónera un posible enfrentamiento general entre los dos bloques y las consecuencias de la crisis del Medio Oriente, y no un rescoldo postcolonial avivado de manera inesperada en el confín del mundo. Dos naciones occidentales, anticomunistas las dos, se enfrentaron en una guerra que muchos calificaron de anacrónica y que, sin embargo, fue marco de la única batalla aeronaval importante desde 1945.Margaret Thatcher se ganó el título de "Dama de Hierro", la junta argentina perdió el poder, el valor de los pilotos argentinos provocó la admiración británica y engendró muchos mitos. Hoy podemos ser más objetivos y señalar, entre otras cosas, la responsabilidad de la marina argentina y de la Royal Navy en el voluntario recurso a la fuerza.
¿Cómo explicar la invasión argentina?
En 1976 una juntamilitar tomó el poder en Buenos Aires, se entrampó en una "guerra sucia" y desplegó un hipernacionalismo que puso fin a la negociación política sobre las Malvinas.
En varias ocasiones los militares tantearon la voluntad británica.
Mientras, en Londres, bajo la presión de los habitantes de las islas, en diciembre de 1980 el parlamento rechazó una cesión diferida del archipiélago.
Eso coincidíacon la llegada al poder de Margaret Thatcher.
Sin embargo, en junio de 1980 el gobierno británico tomó dos medidas que pesaron mucho en la decisión argentina: anunció el desmantelamiento de la base científica en Georgia del Sur y una importante reducción del presupuesto militar, que implicaba el retiro del único buque de guerra permanente en el Atlántico Sur. Buenos Aires debió de interpretaresto como una prueba del desinterés británico por la región.
En 1981 el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, en el contexto de la alianza con las dictaduras latinoamericanas para combatir a las guerrillas procomunistas, estableció estrechas relaciones con Buenos Aires.
En diciembre, el general Leopoldo Galtieri, comandante del ejército argentino, encabezó una nueva junta en compañíadel general Lami Dozo, jefe de la aviación, y del almirante Jorge Anaya, comandante de la marina, quien nunca había dejado de manifestar sus intenciones de reconquistar las Malvinas.
Frente a una situación interna pésima, sin ningún éxito externo frente a Chile, exasperado por la actitud británica de dar largas a las discusiones, Galtieri mostró su mejor carta: la unión nacional sobre una metasimbólica, la reconquista de las islas.
El 29 de diciembre, a una semana de llegar al poder, la junta planeó la invasión, reservándose una salida política en caso de negociaciones positivas.
Los preparativos se hicieron en el mayor secreto con base en dos planes distintos: la Operación Alfa, para Georgia del Sur, implicaba a un empresario argentino con contactos en Londres: Constantin Davidoff....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.