lucassss
Páginas: 2 (332 palabras)
Publicado: 28 de agosto de 2015
En los años noventa el Estado nacional procede a la privatización de ENTel. Según las normas que regulan las privatizaciones, esta empresa estaba obligada a emitir bonos de participación en lasganancias para los empleados (art 29, ley 23696), pero basándose en el decreto numero 395/92 no los emiten, ya que este dispensa a la compañía de la emisión de los mismos (art 4°).
El damnificadollega a la corte por recurso extraordinario, ya que se debate una cuestión federal, y sostiene la inconstitucionalidad del decreto antes mencionado. En las instancias anteriores se rechaza lapretensión.
El punto constitucional debatido es si el articulo cuarto del decreto arriba mencionado (395/92) choca o no con normas constitucionales, en especial con el articulo 14 bis CN, que daprotección al trabajo, no importa de cual se trate.
Creo que citando el debate de 1949 (lo importante del mismo es que se le da jerarquía constitucional a los derechos laborales) y el derechocomparado, la corte busca demostrar la importancia que tiene, y tuvo, la protección de los trabajadores a nivel mundial y nacional a partir del siglo xx. El derecho comparado es importante en la medidaen que se puede aprender de la experiencia de otras naciones en determinadas circunstancias; en el caso en particular, refuerza la posición de la mayoría, ya que busca destacar la importancia delos derechos sociales y laborales.
En el debate de 1957 se discute que lugar deben ocupar los derechos sociales, en vistas a su instrumentación, y a la protección de los obreros, teniendo encuenta su posición en cuanto a las empresas, lo importante es destacar que en el caso en particular, además de la norma constitucional que consagra el derecho a la partición de las ganancias de lasempresas, hay una ley que determina de que modo debe hacerse, por lo cual no hay nada que impida llevar a cabo dicha partición. Los artículos de la constitución que tratan estos temas son: 31, 28
El damnificadollega a la corte por recurso extraordinario, ya que se debate una cuestión federal, y sostiene la inconstitucionalidad del decreto antes mencionado. En las instancias anteriores se rechaza lapretensión.
El punto constitucional debatido es si el articulo cuarto del decreto arriba mencionado (395/92) choca o no con normas constitucionales, en especial con el articulo 14 bis CN, que daprotección al trabajo, no importa de cual se trate.
Creo que citando el debate de 1949 (lo importante del mismo es que se le da jerarquía constitucional a los derechos laborales) y el derechocomparado, la corte busca demostrar la importancia que tiene, y tuvo, la protección de los trabajadores a nivel mundial y nacional a partir del siglo xx. El derecho comparado es importante en la medidaen que se puede aprender de la experiencia de otras naciones en determinadas circunstancias; en el caso en particular, refuerza la posición de la mayoría, ya que busca destacar la importancia delos derechos sociales y laborales.
En el debate de 1957 se discute que lugar deben ocupar los derechos sociales, en vistas a su instrumentación, y a la protección de los obreros, teniendo encuenta su posición en cuanto a las empresas, lo importante es destacar que en el caso en particular, además de la norma constitucional que consagra el derecho a la partición de las ganancias de lasempresas, hay una ley que determina de que modo debe hacerse, por lo cual no hay nada que impida llevar a cabo dicha partición. Los artículos de la constitución que tratan estos temas son: 31, 28
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.