lutero



Bueno el libro de Summerhill la verdad es que si está muy interesante porque nos dice como es que antes Neill hacia que la educación se llevara acabó y muy diferente.
Algo muy impresionante deesta escuela era que Summerhill se basa en métodos totalmente diferentes a los demás colegios, en donde básicamente los alumnos viven en libertad, y no están obligados a nada. Neill, opina que lasescuelas que obligan a los niños a sentarse en pupitres, sólo son buenas para aquellos que quieren niños dóciles, sin espíritu creador y que encajan en una sociedad que tiene como objetivo el dinero. Deigual forma pensaba Neill que una escuela tiene que estar en función de la voluntad del niño y no al revés por eso fundó Summerhill y si nos damos cuenta en las escuelas de hoy todo esto es así si elniño está en su pupitre y entre más tranquilo este es un alumno excelente y que aparte no le da problemas al profesor.
Neill, también pensaba que si el niño es realista, si tiene libertad. Y queaparte si no tiene seguimiento por parte de los adultos, el niño se desarrolla hasta donde sea capaz. Algo muy muy importante que mencionaba Neill era que si el “niño tiene ganas de aprender,aprenderá lo que le enseñes de la manera que se lo enseñes”1.
Algo que me fascino de este libro más bien de la escuela de Summerhill que no había exámenes finales, los conocimientos adquiridos dependían de lavoluntad de los alumnos.
Neill cree que la función del niño “es vivir su propia vida, no la vida que los padres piensan que tiene que vivir”2. Algo igual muy importante es que Neill decía que si sehace aprender al niño a la fuerza, lo convertiremos en un individuo dócil, que se adaptara a un horario pero que no será plenamente feliz. Y esto ocasionara que el niño (a) no será nada más que unode los hombrecitos conformistas en que la sociedad está basada.
Entonces si vamos relacionando todo lo que nos va diciendo Neill de la escuela de Summerhill nos damos cuenta que la mayor parte del...