límites del perú

FICHA BIBLIOGRÁFICA:
Introducción A La Lógica, Copi Irving, Editorial Universitaria de Buenos Aires, Rivadavia 1571, Argentina, Edición l962
PLANTEAMIENTOS CENTRALES:
- Una falacia es un tipo de razonamiento incorrecto.
- FALACIAS DE ATINGENCIA: carecen de atingencia lógica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer.
- La falacia de la conclusióninatingente se comete cuando aún razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente.
- El argumentum ad baculum es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión.
- Argumentum ad hominem (ofensivo), se la comete cuando, en vez de tratar de refutar laverdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.
- Argumentum ad hominem (circunstancial) ejemplo, si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argüir que debe aceptar una determinada aserción porque su negación es incompatible con las Escrituras.
- Argumentum ad ignorantiam (argumento por la ignorancia), se comete esta falacia cuando se sostiene que unaproposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.
- El argumentum ad misericordiam es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión.
- El argumentum ad populum se define a veces corno la falacia que se comete al dirigir un llamado emocional 'alpueblo' o a la galería' con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada por un razonamiento válido.

- El argumentum ad verecundiam es la apelación a la autoridad, esto es, al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión.

- La falacia que llamamos de la causa falsa son: non causa pro causa indica elerror de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. Y post hoc ergo propter hoc designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo.

- la falacia de la pregunta compleja, no son preguntas simples, a las que sea posible responder con un directo 'sí' o 'no'. Las preguntas de este tipo suponen que seha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior, que ni siquiera ha sido formulada.

TESIS CENTRALES:
- Falacia son aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos.
- El preludio de estos razonamientos es provechoso, pues la familiaridad con ellos y su comprensión impedirán que seamos engañados por ello.
RESUMEN DE LECTURA:
CAPITULO III
FALACIASFalacia, un uso perfectamente correcto de la palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa. Una falacia es en el sentido en que nosotros usaremos el término, un tipo de razonamiento incorrecto.
En el estudio de la lógica, se acostumbra reservar el nombre de 'falacia' a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamentepersuasivos. Por tanto, definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcto pero resulta no serio cuando se lo analiza. El preludio de estos razonamientos es provechoso, pues la familiaridad con ellos y su comprensión impedirán que seamos engañados por ellos.
Las falacias se dividen tradicionalmente en dos grandes grupos, las formales y las no formales. Podemos dividir lasfalacias no formales en falacias de atingencia y falacias de ambigüedad.
FALACIAS NO FORMALES
I. FALACIAS DE ATINGENCIA
1. CONCLUSIÓN INATINGENTE: La falacia de la conclusión inatingente se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente. Por ejemplo en un juicio, al tratar de probar que el acusado es...