maayaa


2. CONDICIONES Y TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN Y NORMA CONSTITUCIONAL
La determinación de las condiciones generales de los diferentes procesos interpretativos ha sido la principal preocupación teórica de Emilio Beti y de Hans-Georg Gadamer. Por lo que se hace necesario aludir al sentido de la proyección de los principales factores que connotan los distintos procesos interpretativos a la esferaconstitucional; así como las consiguientes repercusiones de las principales teorías interpretativas actuales en dicha esfera.
La interpretación jurídica se concibe como la atribución de significado a un determinado segmento de lenguaje jurídico, a una o varias normas. Si se parte de la idea de que una norma sin significado es un absurdo, hay que concluir que la norma no tiene un significado,sino que es un significado. Este planteamiento comporta admitir que ese significado no es previo, sino subsiguiente a la actividad interpretativa. De ello se infiere que la norma jurídica es el resultado del proceso interpretativo. Los nuevos parámetros metodológicos han permitido revisar la propia naturaleza atribuida a la interpretación en el Derecho romano, para poner de manifiesto que elinter-pretium consistía en la emisión de un mensaje por parte de quien tenía el poder de atribuir un significado al ius. Este planteamiento pretende ampliar el concepto de norma al entenderla como un proceso que conjuga la “norma dato” o la “norma prexistente” que constituye el prius de la interpretación, con la “norma producto” o “norma resultado” que supone el momento completo y culminante de laelaboración normativa. Hans Kelsen denomina “norma individual” a la que resulta de la interpretación y aplicación del derecho, y describe el ordenamiento jurídico como un sistema dinámico en el que las normas de jerarquía superior delegan en los órganos competentes para la interpretación y aplicación del derecho el poder de crear normas inferiores y las convalidan.
Estas precisiones permiten abordar lareferencia sumaria a las principales condiciones que delimitan la actividad interpretativa y su incidencia en el plano constitucional.
a) Debe acentuarse el carácter lingüístico de cualquier interpretación. El lenguaje actúa siempre como marco necesario de referencia de la actividad interpretativa, cuyo objeto se concreta en manifestaciones de un determinado lenguaje simbólico, oral o escrito.Esa comunicación exige que los interlocutores hablen un mismo lenguaje y conozcan los objetos a que se refiere dicho lenguaje.
Se supera así la secular distinción entre la interpretación de a letra o de las palabras de la ley y la interpretación de la voluntad o intención de la propia ley, o del legislador, ya que, como acertadamente advierte Norberto Bobbio, el jurista no puede saltar más allá dellenguaje. La pretendida voluntad o intención de la ley o del legislador para poder ser objeto de interpretación, para no ser el producto de elucubraciones más o menos arbitrarias o de la imaginación, es preciso que se haya plasmado en determinadas expresiones de un lenguaje normativo.
Konrad Hesse ha mostrado la falta de sentido de la teoría tradicional que la concibe como la mera revelación deuna voluntad prexistente de carácter objetivo o subjetivo. Según Hesse este planteamiento encubre la situación auténtica en que se produce la interpretación constitucional, cuya problemática reside en tener que atribuir un significado a normas sobre las que ni la Constitución ni el constituyente han expresado una decisión, limitándose a proporcionar algunos puntos de apoyo.
b) Todo procesointerpretativo es, a la vez, una actividad necesaria para atribuir un sentido a las normas, es decir, para completar su elaboración. Frente al brocado tradicional in claris non fit interpretatio, hay que sostener que la interpretación acompaña a todo acto de aplicación y realización del derecho. Aunque hay que recordar que toda norma constituye una estructura abierta susceptible de asumir diversos...