Manifestaciones Simbolicas

Historia de las Manifestaciones Simbólicas – 2011



Trabajo de Integración Modulo I.

Alumna: Elizabet Kenny
Fecha de presentación: 18/05/2011






Introducción:

El presente trabajo trata de tomar una mirada critica sobre el canon social que tenemos hoy en día, bajo el termino de blanquitud de Bolívar Echeverría, y utilizando los textos del modulo I de la cátedra, relacionandoasí los conceptos para una mejor interpretación del mismo. Aquí se comenzará tratando las bases de una manifestación simbólica para poder llegar a nuestra
pregunta eje que es: ¿cómo se va construyendo esta imagen social, este orden cultural dominante?, comenzando desde una imagen global hasta llegar finalmente a el argentinismo.








Desarrollo:

Cuando nos interrogamosprofundamente en qué medida lo simbólico data a la experiencia social, se nos aparece una gran variedad de conceptos que podemos relacionar en tanto al rasgo identitario-civilizatorio que es la “blanquitud”, señalado por Bolívar Echeverría, y lo que es hoy en la modernidad.
Como Walter Benjamin señala en su trabajo, se trata de una imagen dialéctica, en la cual la sociedad busca tanto suprimir comotransfigurar las diferencias de orden social, son auténticamente históricas, no arcaicas. Esta imagen siempre se va a situar en un tiempo y un espacio, y ademas, rompe la continuidad del tiempo.
En opinión de él, esta tiene un canon que se impone por su carácter dogmático y trasciende en la sociedad. Tiene clara relación con el concepto de lo blanco en una sociedad de orden étnico y civilizatorio comocondición de la humanidad moderna. Una cierta apariencia “blanca” es requerida para definir la identidad del ser humano moderno y capitalista. Aquí se define esta identidad humana como el “conjunto de características que constituyen a un tipo de ser humano que se ha constituido para satisfacer e interiorizar plenamente el solícitamiento que viene del “espíritu del capitalismo”. (2007, pp. 16).
Conesto, estamos frente a una imagen simbólica que socialmente se la mira de una sola manera, o directamente ni se la mira. Podemos mostrar aquí, a modo de ejemplo, la imagen de hombre londinense en la multitud que da el poeta Boudelaire, exponiéndolo como “la masa de los oprimidos” sin cuestionamientos, y al mismo tiempo se siente cómplice de ello, mediante una mirada de desprecio, conextrañamiento.
Todo ello, está dentro de nuestra memoria cultural y debe analizarse con esfuerzo por ser indirecto en sus condiciones, ya que cada manifestación simbólica ha pasado a formar parte de un razonamiento que poco o nada tiene que ver con su significado inicial, inscriptas en una experiencia social.
Pero, ¿cómo se logra profundizar esto?.

Se debe analizar la mirada, lo que vemos y lo que nosmira. Benjamin lo trabaja con la interrogación, pero no tiene una metodología concreta. Es el primero en hacer una critica cultural, piensa la cultura con una critica materialista, es decir, de condiciones históricas.
Él realiza el montaje, es decir, relaciona cada hecho o manifestaciones empleándolos tratando de generar un shock, que provoca revolver esta memoria socialmente condicionada y penetraren la experiencia, “peinar a contrapelo”; ya que el ciudadano se acostumbra a lo que ve día a día. Esto es la experiencia social capitalista de la modernidad: industrialización y urbanización.
Con esto también trabaja Didi- Huberman haciendo mucho hincapié en la importancia del tiempo en las imágenes que “arden en su contacto con lo real”. Este autor enfatiza en que cuando se mira una imagenestamos frente a un objeto de tiempo completo, es decir un gran montaje de tiempos diversos y que forman anacronismo. La imagen esta fuertemente determinada por muchos factores, las mas importantes son el tiempo y la memoria, en otras palabras, la imagen determina al tiempo dentro de una dinámica de la memoria. Cuando se analiza la historia, Didi-Huberman remarca que esta depende de una memoria,...