Mann

LAS FUENTES DEL PODER 2 DE MICHAEL MANN

UNA TEORIA DEL ESTADO MODERNO

El poder político y el poder militar se fusionan debido a la monopolización formal de los medios de la fuerza militar. Este hecho la redujo a través de organizaciones formalmente estatales.

Los estados modernos cristalizan[1] en varias formas. Atendiendo a las otras tres fuentes del poder social,cristalizan en formas ideológicas- morales, capitalistas y militaristas. Atendiendo a sus propias luchas políticas, cristalizan en puntos variables dentro de dos constantes, una constante representativa, que conducirá de la monarquía autocrática a la democracia de partidos, y una constante nacional, que irá desde el estado- nación centralizando a un régimen mas o menos confederal. Cristalizan como unpatriarcado que regula las relaciones familiares y de género.

Cinco teorías del estado

Tres teorías sobre el estado; la teoría de clases, la teoría pluralista y la teoría elitista. Esta última se divide en dos, elitismo autentico e institucional; y una quinta teoría, la del embrollo.

Los estados serian, funcionales respecto a las clases y a los modos de producción. El estado moderno sehabría creado en dos estadios de la lucha de clases políticas: la que tuvo lugar entre los señores feudales y la de la burguesía capitalista y la que enfrento después a esta, la del proletariado. La teoría de las clases ha tenido la virtud de demostrar que aquellos son fundamentalmente capitalistas. Los cinco estados eran ya capitalistas. Los marxistas consideran que el Estado moderno tiene solouna autonomía relativa, en última instancia, sirve a la acumulación de capital y la regulación de clases, y coyunturas y contingencias históricas.

Los estados solos pueden definirse en relación con formas específicas de producción; el estado capitalista y el estado feudal son conceptos posibles, pero no lo es el estado en términos generales. Los que definen el estado lo hacen únicamente entérminos de relación de clase: el estado es el concepto que se aplica a los medios concentrados y organizados de dominación legítima de clase. La noción marxista de la autonomía relativa del estado presenta un determinismo económico rígido. La clase capitalista persigue la forma del valor, pero puede tener otros proyectos hegemónicos cuya consecución pueden organizar alianzas interclasistas, inclusocon fines no económicos.

El personal del estado moderno es un instrumento directo de la clase capitalista, funciona estructuralmente para reproducir las relaciones capitalistas de producción. El estado facilita la acumulación de capital y regula la lucha de clases, incluso reprimiendo a ciertos capitalistas, cuyos intereses seccionales frustran los del capital en términos generales. Llamoaparatos represivos o ideológicos del estado: policías, agencias asistenciales, educación, medios de comunicación. El estado no es un actor, sino un lugar donde se organizan las clases y las fracciones o segmentos de clase, el estado es un lugar y un actor.

Las teorías de las clases que conservan un optimismo, dicen que el capitalismo conlleva tradiciones y luchas de clases, que se politizan y sedesplazan al estado mismo como crisis fiscal, crisis de legitimación o crisis de gerencia. El estado se ha convertido en actor, produciendo una contradicción entre su propio interés instituciones} al en la búsqueda de un compromiso en la lucha de clases, mediante el desarrollo de programas de bienestar, y la dinámica de acumulación capitalista, que tiende a subvertir reduciendo los gastosestatales.

La mayoría de lo teóricos de las clases tratan el estado como un elemento pasivo y unitario, al que se consideran el lugar político central de la sociedad capitalista. Las relaciones entre el estado y la sociedad forman un solo sistema: el estado en el centro de una afirmación social definida por sus modos de producción económica, reproduce la cohesión y las contradicciones sistémicas...