Manuel delgado

Argumenta en profundidad lo que Manuel Delgado (2001: 196-197) plantea en un artículo titulado Religiones. Ayúdate de los contenidos expuestos en clase, en las lecturas del dossier y en los ejemplosetnográficos ilustrativos.

“En cambio, si se aceptase la religión, la mitología o la magia en tanto que sistemas conceptuales, simbólicos o de representación tan sólo especiales a causa de lavehemencia de sus argumentos y operaciones, manteniendo a raya las amenazas de esencialización que los asedian, muchos de los malentendidos a que han estado sometidos se disolverían. El aparentemisticismo devendría entonces sólo una “puesta en valor” de conductas, objetos, lugares, personas, ideas o instancias a los que un estatuto especial ha convertido en poderosamente elocuentes. Entendida comouna forma particularmente expeditiva y elaborada de hacer y de decir, destinada a justificar la organización del mundo y el sentido de la experiencia, la religión y la magia clarificarían su espacio enla distribución por conceptos de lo real de una manera no por fuerza oscura”

En este párrafo creo que Manuel Delgado hace una crítica a la ciencia y a todos esos pensamientos que “desconfían” de laantropología de la religión.
La antropología de la religión pretende evaluar la magia, la mitología, el misticismo… Estudia aquello irracional, intangible, no-científico, sobre-natural,extra-normal… que el resto de ciencias no se han atrevido a investigar; se habla de ellas como la “parte opaca”. Es por eso que la religión, lo mágico y lo mítico han recibido explicaciones parecidas a esosperfiles negativos que se les atribuía.
Si se hubiera dado a estos conceptos la importancia que merecen, como sistemas conceptuales, no habría malentendidos. Consecuentemente no se separaría a la religión yel misticismo de las otras variables de lo real (catalogadas de lo “material”).
Como dice el autor, si se aceptasen como sistemas conceptuales, se podrían clasificar las teorías del conocimiento...