Marco Jurídico Multa Sat

MARCO JURIDICO DE MULTA CON NUMERO DE CREDITO 317156.

PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACION.-
Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:
I. Constar por escrito en documento impreso o digital.
Tratándose de actos administrativos que consten en documentos digitales y deban ser notificados personalmente, deberán transmitirsecodificados a los destinatarios.
II. Señalar la autoridad que lo emite.
III. Señalar lugar y fecha de emisión.
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, seseñalarán los datos suficientes que permitan su identificación. En el caso de resoluciones administrativas que consten en documentos digitales, deberán contener la firma electrónica avanzada del funcionario competente, la que tendrá el mismo valor que la firma autógrafa.

Novena Época
Registro: 171825
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: II.1o.A. J/20
Página: 1191

COMPETENCIA DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. CUANDO SE FUNDA EN EL ARTÍCULO SEGUNDO, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL ACUERDO POR EL QUE SE SEÑALA SU NOMBRE, SEDE Y CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 27 DE MAYO DE2002, NO BASTA CON CITAR ESTE PRECEPTO, SINO QUE DEBE TRANSCRIBIRSE, ADEMÁS, EL APARTADO RELATIVO A LA AUTORIDAD QUE ACTÚA CON BASE EN ÉL.
El artículo segundo, párrafo segundo, del Acuerdo por el que se señala nombre, sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2002,está integrado por diversos apartados en los que se indica cómo se dividió el territorio nacional para el ejercicio de las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Recaudación, de Auditoría Fiscal y Jurídicas, por lo que cuando el indicado precepto sirva de fundamento para delimitar la competencia territorial de las referidas autoridades, no basta con citarlo,sino que además debe transcribirse el apartado relativo a la autoridad que actúa con base en él, con la finalidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al gobernado y no dejarlo en estado de indefensión, cumpliendo así con la garantía de debida fundamentación prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues estimar lo contrario implicaría eldesconocimiento de la legalidad del proceder de la autoridad administrativa, dada la ambigüedad que conlleva la simple cita del comentado artículo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Revisión fiscal 229/2006. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 30 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: J. Jesús Gutiérrez Legorreta.Revisión fiscal 350/2006. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otras. 30 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Angelina Hernández Hernández. Secretaria: Hortensia González Ruiz.

Revisión fiscal 291/2006. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 18 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: Guadalupe Álvarez Sánches.

Revisiónfiscal 329/2006. Administrador Local Jurídico de Naucalpan en el Estado de México, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de las autoridades demandadas. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Reyes Contreras. Secretario: Roberto Carlos Moreno Zamorano.

Revisión fiscal 1/2007. Subadministradora de lo...