Marcos kaplan. estructura socioeconómica, poder y estado

5. Estructura socioeconómica, poder y Estado

En este capitulo el autor realiza una descripción de los elementos que intervienen en la formación de los Estados y de su estructura socioeconómica, en América Latina luego de los procesos “independentistas”. Se refiere puntualmente a la consolidación de las oligarquías como detentores del poder político, económico, social y cultural que se imponee impone, un sistema de mercado capitalista, bajo los modelos y la aprobación de Europa y Estado Unidos.
Inicialmente, Kaplan sostiene que dicha estructura, y la consecuente concentración de riqueza y poder se manifiestan y conforman a través del régimen de la tierra, que implica el predominio de las actividades agropecuarias, donde se destaca el acaparamiento de la tierra en manos de losterratenientes, quienes tienen además el control de ésta, del agua, del capital acumulable, de los créditos y de la mano de obra, así como la demanda de los mercados internos y de exportación.
Los terratenientes establecen relaciones con los grupos urbanos, de los que comienza a ser parte, y con grupos extranjeros, la influencia que ejercen las relaciones extranjeras se proyecta al interior paracrear condiciones de rentabilidad económica, lo que genera la dependencia externa. A esto se agrega la actitud estática de algunos latifundistas, renuentes al progreso y la tecnificación, a la inversión social y física. El sector terrateniente, influye en las tendencias y políticas impositivas, crediticias y monetarias, en la inflación y devaluación monetaria, en cuanto a impuestos, créditos. Yaque en el Estado se emplean miembros de la oligarquía, y funcionan las practicas clientelistas.
El autor establece una pirámide de la sociedad rural, donde las capas medias corresponden a intermediarios de campesinos acomodados que ejercen cierto control sobre la población campesina, la base de la pirámide esta compuesta por minifundistas, productores campesinos y peones, quienes son explotados,limitados en recursos, se ven reducidos a producir para la subsistencia o participación reducida en el mercado interno, son además azotados por las políticas impositivas. La mano de obra es abundante, barata, las contrataciones son pre capitalistas, los pagos son bajos y se puedan dar en especie, esta situación influye el ámbito urbano y en las prácticas de consumo. La sociedad rural se vedesplazada de la inversión social. Su situación como ciudadanos es manipulada lo que se evidencia en el desinterés del Estado para la consolidación de políticas reales y efectivas, y posibilitan la prevalencia de las relaciones, de dependencia, del agro.
El autor a continuación establece dos tipos de desarrollo de la urbanización en América Latina, por un lado el modelo conservador, con pautasseñoriales y patrimoniales y por el otro la conformación del Estado burgués liberal de un mayor desarrollo comercial, agropecuario y minero, integración nacional, de urbanización y desarrollo político (Argentina, Uruguay, Brasil, México y Chile). A ello se agrega que el predominio del sistema latifundista limita la urbanización, limita la inexistencia de ciudades intermedias, se concentra en el interior,al campo, mientras que las urbes avanzan hacia el campo internacional, en actividades comerciales, innovación productiva y servicios, como resultante de una dependencia del comercio internacional y la inversión extranjera.
Las ciudades son elegidas según las necesidades de exportación y producción, en estas se realiza inversión en obras, como ferrovías, comunicación etc. La creciente inversiónrepresenta mejores expectativas de vida para la población que poco a poco va es crecimiento. Así la ciudad se va constituyendo como centro urbano, la acumulación y la demografía hacen que se centre en estas la atención del Estado, concentra funciones y recursos, sirve como centro administrativo y político, se configura como intermediaria entre lo extranjero y el interior, introduciendo; modas,...
tracking img