matrimonio homosexual

Matrimonio homosexual en Chile
En primer lugar, podemos argumentar, por qué es necesario o deseable que se legisle favorablemente en torno a la posibilidad de que se puedan concretar matrimonios entre personas del mismo sexo.
Dentro de las razones, es posible señalar ciertos beneficios económicos para las parejas homosexuales, como la capacidad de heredar cuando uno muere, o la capacidad depoder iniciar una sociedad conyugal, tal y como los matrimonios heterosexuales.
Asimismo, existen ciertos beneficios legales, como la adopción, al cual no tienen acceso actualmente, y que marcan una diferencia con las parejas heterosexuales actualmente.
Sin embargo, cuando el tema se aborda solamente desde este punto de vista –el de los beneficios económicos y legales-, cae de cajón la reflexióntípica esgrimida desde sectores más conservadores (aunque no los más conservadores, como veremos), que es ¿Por qué no se conforman simplemente con la ratificación legal de la “pareja de hecho”?
En efecto, si el perjuicio que implica no poder casarse fuera solamente económico o legal – en términos de patrimonio compartido y de la posibilidad de adopción- la regularización de las parejas “de hecho”bastaría para enmendar esa situación.
Pero la realidad es distinta; es cierto que detrás de la reivindicación del matrimonio homosexual existe un deseo por poder compartir el patrimonio, solucionar problemas con herencias y poder adoptar hijos, pero este asunto va más allá de los beneficios económicos y legales. Tiene que ver con un beneficio cultural, que se sitúa, si prefieren, en el nivel delimaginario colectivo.
Así es, porque la regulación y aprobación del matrimonio homosexual en Chile aportaría significativamente a mejorar la percepción de integración y de igualdad dentro de la sociedad chilena. ¿Por qué? Simplemente, porque dejarían de verse como casos excepcionales, que no pueden contraer matrimonio. Estarían legalmente en igualdad de condiciones que las parejas, y por ende losindividuos, heterosexuales, lo que debería traspasarse al ámbito de la conciencia, fomentando a mediano plazo una disminución en la discriminación hacia lo que alguna vez fue lo “distinto”, lo “restringido”.
A su vez, la prohibición del matrimonio homosexual es una prohibición del Estado sobre los cuerpos y las autonomías de las personas, como identifica la activista española Beatriz Gimeno. Es–en términos legales- la prohibición que el Estado impone a dos personas que quieren someterse a un contrato abierto sólo para un tipo de persona, los heterosexuales. Por ello, es un acto según el cual el Estado coarta discriminatoriamente la autonomía de las personas sobre sus cuerpos: unos pueden, pero otros no.
Pero, como sabemos, existen ciertos mecanismos que impiden la existencia delmatrimonio homosexual. En primer lugar, podemos identificar una serie de trabas culturales, que implican su rechazo, generalmente a partir de una matriz cultural judeo-cristiana, que identifica a los homosexuales como anormales, antinaturales y pecaminosos.
Por ello, resulta provechoso tensionar un poco esos conceptos: ¿qué es lo anormal? Básicamente, lo anormal es aquello que escapa a la norma, a lamayoría. Pero el juicio de valor que se le asigna a la minoría no tiene asidero, ¿o es que acaso, los colorines son malos, por ser la minoría?
Asimismo, podemos preguntarnos ¿qué es lo antinatural? ¿Lo natural es necesariamente bueno? ¿Entonces por qué no abrigarnos mejor con nuestras propias protecciones contra el frío y el sol –nuestros vellos-, por qué no alimentarnos sólo de lo que la tierra nosda? ¿O es que vivimos en un mundo completamente natural?
Analicemos la argumentación cristiana que se da en torno al carácter exclusivamente heterosexual del matrimonio:
Primero, se señala que el matrimonio monógamo y heterosexual es patrimonio de la tradición judeo-cristiana, y que, por lo tanto, es el cristianismo –refiriéndose a sus representantes más poderosos, por cierto- es que...