matrimonio homosexual

Soy un ciudadano común de Colombia, donde últimamente a habido mucha polémica sobre el matrimonio igualitario. Yo en mi curiosidad por saber los puntos de vista críticos ante tal polémica encontré con opiniones públicas como:


-Si apoyas el matrimonio gay, entonces apoyas que alguien fume marihuana, o que alguien sea alcohólico?
(hice caso omiso a su argumento y lo dejé pasar)

-Laiglesia Blah bla bla bla, Dios bla bla bla
matrimonio

(obviamente si estás encerrado en una creencia religiosa nunca entenderás mucho de cultura)(Además la iglesia siempre con su discriminación y fascismo)

lesbianas

Así que me puse en la labor de buscar puntos de vista críticos tanto positivos como negativos ante la aprobación de dicha ley. Y no es que haya buscado mal, pero solo encontrépuntos de vista que apoyaban la aprobación. miralos aquí:

Según estudiantes de Trabajo Social:

Procreación, la falsa excusa. Si la finalidad del matrimonio es la procreación debería prohibirse el matrimonio a las personas estériles o a las mujeres después de la menopausia. Sería necesario instaurar un examen de fertilidad previo al casamiento y que cada pareja jure que va a procrear, bajopena de nulidad si no lo hiciere en un determinado plazo.

No es un contrato religioso. El matrimonio es un contrato entre particulares. Lo fue antes de que la religión lo adoptara y lo transformara en un sacramento por razones políticas y económicas. Y recién en el siglo IV, en Roma, el matrimonio homosexual fue prohibido por decreto del emperador, luego de la adopción del cristianismo comoreligión del Imperio.


Mentira que destruirá la familia. Es justamente el mismo argumento que usaba la iglesia en 1887: “el matrimonio civil va a destruir la familia”. Y en 1987: “la ley de divorcio va a destruir la familia”. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo no afecta en nada a las parejas heterosexuales e incluye y reconoce los mismos derechos a las parejashomosexuales. De modo que fortalece la familia, porque amplía la protección del Estado a miles de familias que hoy están desprotegidas.

Falacia de la naturalidad. Algunos sostienen que no es natural. Biológica e históricamente está comprobada posibilidad de la homosexualidad; es parte de la naturaleza de los seres humanos, entre otras especies. Muchas veces se confunde mayoría con normalidad y minoríacon anormalidad.


El matrimonio no es natural sino cultural. El matrimonio homosexual es tan antinatural como el matrimonio heterosexual. Los animales no se casan, ni se heredan, ni son fieles, ni sacan un crédito juntos para comprar la casa. La patria potestad, el apellido, la herencia, la obra social, los derechos migratorios y todos los bienes gananciales son invenciones humanas.

Elmatrimonio no fue siempre entre hombre y mujeres. En la antigua Roma, el matrimonio, que era un contrato privado celebrado entre particulares, podía realizarse también entre personas del mismo sexo, pero en el año 342 d.C. ello fue prohibido por el Imperio, en consonancia con la adopción del cristianismo como religión estatal. Actualmente, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal enBélgica, Holanda, Noruega, España, Suecia, Sudáfrica, Canadá y en los estados norteamericanos de Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, Maine, New Hampshire y en America Latina en Argentina.


¿Por qué matrimonio, y no, unión civil? Debemos eliminar la cláusula discriminatoria que impide que dos varones o dos mujeres se casen. Llamarle “unión civil” a esos matrimonios sería una forma de insinuarque no valen lo mismo. Cuando una persona homosexual alquila un departamento, firma un contrato de “alquiler”, no de “vínculo inmobiliario homosexual”; del mismo modo, cuando se casa, no hay razón para ponerle otro nombre a su matrimonio, como no habría razón para prohibirles a los negros que se casen y establecer una “ley de unión para negros”. La época de los bares para blancos y los bares...