Medea y La Relacion Con La Mujer

LAS MUJERES EN LA OBRA DE EURÍPIDES.

Desde la propia antigüedad, desde los tiempos mismos de Eurípides, sorprendió la abundancia de personajes femeninos en sus obras, pero sobre todo, el tratamiento tan novedoso. En efecto, ninguno de los otros dos grandes trágicos, pese a presentar también grandes heroínas en escena (pensemos en la Clitemnestra y la Electra de Esquilo, en Las Suplicantes delmismo autor, o en las tres famosas heroínas de Sófocles, Antígona, Electra y Deyanira), suscitó comentarios especiales. El ideal es que la tragedia debe representar modelos ejemplares. Las mujeres de Sófocles y Esquilo responden al ideal tradicional, no ofrecen conflicto: o bine se limitan a gemir y llorar entorpeciendo los planes de varón o bien usurpan decididamente el papel que está asignado alhombre, como Clitemnestra, la mujer andróboulos, que piensa y decide como un varón, de la obra de Esquilo.

Las heroínas de Sófocles, en cambio, son más sutiles, aunque bajo las apariencias, las señales están más claras. Sus propios nombres las delantan: Electra, “la sin lecho”; Antígona, “la que hace las veces del hijo”; Deyanira, “la que mata al varón”. En cualquier caso, fueron personajesque, pese a su condición de mujeres, no sorprendieron a los antiguos.

No es ese el caso de Eurípides. Son bien conocidas las dos interpretaciones que tuvo en la antigüedad. La primera es la conocida versión escolástica del Hipólito: Eurípides comparte la misoginia de sus contemporáneos, pero redoblada, debido a que sufrió los engaños de su propia mujer. Esa es la razón de que fustiguen a lasmujeres como lo hace.

La otra es, la de Aristófanes, el más lucido de los críticos tradicionalistas: Eurípides ha traicionado una causa patriótica, ha corrompido la tragedia, y ello simplemente porque la ha feminizado, la ha llenado de mujeres capaces de dar razón de lo que piensan y sienten.

La crítica moderna, igualmente ha abordado este problema de la posición de Eurípides ante la mujer. Dostesis son fundamentales: mientras unos, coincidiendo con el juicio de la antigüedad, ven en Eurípides un auténtico misógino, otros autores quieren ver en Eurípides un defensor de la lucha por la emancipación de la mujer. La versión de unos es que Eurípides fue el primero en intentar penetrar conscientemente en los secretos del alma femenina, que había permanecido desconocida antes de él. Ademáshay que tener en cuenta que siempre que un personaje femenino realiza un acto criminal o viloento, en el fondo, si analizamos el desarrollo de la acción, podemos observar que la mujer llega a ello obligada ppor la maldad, violencia o crueldad del hombre. Y los personajes masculinos de Eurípides aparecen casi siempre como seres egoístas, mezquinos e incluso malvados.

Es cierto si, que hay en lasobras de Eurípides un sin fin de frases en contra de la mujer, pero esas acusaciones -puestas a veces en boca de otras mujeres- van encaminadas a mostrar a los ojos de los atenienses que esos seres, que tan escasa consideración merecen, pueden llegar a superar en valor, heroísmo, fidelidad y odio a los privilegiados hombres. Pero tampoco ha dejado de señalar a donde puede conducir estadesesperación y dolor.

Así Eurípides no sería un defensor apasionado de la emancipación de la mujer, sino que descubrió en el alma femenina enormes posibilidades poéticas y trágicas y las supo llevar magníficamente a escena.

En Medea, toda la pieza está encaminada a seguir el paulatino proceso psicológico de la protagonista hasta llegar a un momento en que la tensión psíquica es tan fuerte que la heroínano puede resistir más, y llega a una venganza tan terrible como terrible es la situación a que ha sido llevada. Es la reacción de una mujer sin apoyo alguno frente a la violencia de dos hombres sin escrúpulos: Jasón y Creonte; una simple mujer bárbara que se halla a merced de las decisiones de Creonte y sus allegados.

Según esto parecería que la misoginia que se le atribuye a Eurípides está...