Medeas

ELINA MIRANDA CANCELA

69

MEDEA Y LA VOZ DEL OTRO EN
EL TEATRO LATINOAMERICANO
CONTEMPORÁNEO
ELINA MIRANDA CANCELA

Durante siglos el contraste entre la posición que
ocupaban las mujeres en la vida ateniense del siglo
V

a.n.e. y la que desempeñaban en las tragedias ha permane-

cido como una de tantas cuestiones sin explicación aparente,
sin tener en cuenta que, tal como nosadvierte Michael Zelenak, la trage1

dia griega “inventa” a la mujer como

Cfr. Michael X. Zelenak. “Tragedy and Gender:
Inventing the Female”, en Gender and Politics in
Greek Tragedy. Peter Lang Publishing, Nueva York,
1998.

1

necesaria contraparte a la medida del imaginario patriarcal
predominante, en dos tipos principales: la sacrificada y resignada víctima (Casandra, Ifigenia,Alcestes) o aquella de la que
ya hablaba Hesíodo en su mito de Pandora, que bajo una atrayente forma oculta la destrucción (Clitemestra, Medea, Fedra).
Pero en particular la figura de Medea, mujer, extranjera, con
conocimientos poco comunes y por tanto conceptuados de
mágicos, aunaba ya en el mito varios “otros”; alteridad sometida e inferiorizada dentro de los cánones culturales
hegemónicos enla sociedad griega clásica, pero siempre sentida no ya como un peligro latente, sino como una clara advertencia del temible monstruo encerrado, o más bien
aparentemente domesticado, tanto más cuando del papel tra-

70

LA VENTANA, NÚM. 22 / 2005

dicional de simple ayudante había pasado a un primer plano
frente a un Jasón empequeñecido, el cual antepone el uso de
su atractivo personal ydel amor que provoca, a las armas
habituales del guerrero de las grandes sagas.
Eurípides, al tomar la figura de la princesa de la Cólquida
para indagar sobre el peso de las pasiones contrapuestas a la
razón en la conducta humana, y sobre todo, a dónde podía
llegar un ser acosado por las contradicciones existentes en su
medio, sin duda alguna jugaba conscientemente con la dualidad siemprepresente en esta figura mítica: diosa o mujer,
sabia o bruja, enamorada doncella o traidora asesina, poderosa señora o humillada mujer, griega o bárbara. El controvertido trágico, en verdad, se valió de las connotaciones que
para sus coterráneos tenía el ser mujer o extranjero para, al
reunir ambas condiciones, a las que se sumaba, para colmo,
el carácter de hechicera, se le permitiera tratartemas que no
se hubieran tolerado si su personaje hubiera sido un ciudadano ateniense.
Así pues, aunque el trágico la plasmara definitivamente como
asesina de sus hijos, fue el romano Séneca quien afianza la
imagen malvada de Medea con patética exageración, al mostrárnosla como una desatada furia que desearía tener catorce
hijos para matarlos, porque dos le parecen poco. Esa marca
ha sidoindudablemente la que pesó en la valoración posterior de la figura mítica y explica su relativamente poca incidencia, en comparación con Antígona o Electra, en el teatro

ELINA MIRANDA CANCELA

71

moderno, hasta que en la última parte del siglo XX ha cobrado
renovado interés y propiciado diversas reflexiones, tanto como
nuevas lecturas, a partir del descubrimiento del otro en medio delcomplejo acontecer contemporáneo.
Trasladada a Turquía o al África, situada en medio del conflicto entre irlandeses e ingleses, convertida en metáfora de
la tierra expoliada o medio para abogar contra la represión sexual, la fi2

gura de Medea se proyecta en el teatro

Cfr. Güngör Dilmen. Kurban. 1967; Willy Kyrklund.
Medea fran Mbongo. 1967; Brendan Kennedy.
Medea, 1988; Heiner Müller.Medeamaterial. 1982;
Luis Riaza. Medea es un buen chico, 1981.

2

de las últimas décadas de modo tal que no hubiera podido
preverse en los años treinta, cuando Lenormand y Maxwell
Anderson deciden sacar a la heroína de su contexto habitual y
ubicarla en Asia y en los mares del
Sur. Sin embargo, poco se sabe de las
3

H. R. Lenormand. Asie. 1931; Maxwell Anderson.
The Wingless Victory,...