Medios Y Seguridad

Ernesto López Portillo Vargas. Presidente fundador del Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC. Experto en modelos comparados de reforma policial democrática. Ha realizado visitas de investigación a instituciones policiales de los cinco continentes. Coautor de Seguridad pública en México. Problemas, perspectivas y propuestas (UNAM, 1994), primer libro especializado en seguridad públicaaparecido en México. Editor asociado de la primera enciclopedia mundial de policía, que aparecerá en 2005 bajo el sello de Routledge. Ha publicado ensayos sobre seguridad pública, reforma policial y delincuencia organizada en México, Sudamérica y Estados Unidos.

Ernesto López Portillo Vargas

MEDIOS

Y SEGURIDAD: REFLEXIONES

SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE REALIDADES Proponer lecturas de larealidad es lo que confiere poder a los medios, cuya viabilidad en el mercado está dada por la rentabilidad noticiosa. En el ámbito de la inseguridad, tan perniciosa combinación explica por qué no se da una relación inversamente proporcional entre la incidencia delictiva y la percepción que tiene la gente de estar en peligro. Lo grave es que, bajo el influjo de noticias reduccionistas, que eluden losfenómenos objetivos y subjetivos implícitos en un escenario social seguro o inseguro, una sociedad puede legitimar políticas policiales que conculcan sus propios derechos
… a lo largo de veinticinco años de vida profesional, las dos frases que más he escuchado son éstas: “¿Crees que esto es noticia? ¿A quién le puede interesar?” Jordi Grau I Ramió, subdirector del periódico catalán El Punt

¿Introducción

Hay alguna duda en cuanto al poder que supone decidir qué es noticia y qué no? Esto último equivale a proponer una ventana de observación que constituye, a su vez, un filtro de interpretación. Dar una noticia es modelar un hecho, es una acción que separa el hecho del relato. Tengo la certeza
21

Ernesto López Portillo Vargas

de ello, pero no, en cambio, respecto de lasconsecuencias precisas de los relatos que tejen los medios. En todo caso, me inclino a creer que, en efecto, construyen realidades y, en tal medida, seguridades e inseguridades. No está claro el papel de los medios de comunicación frente al delito, la violencia y el temor. Tampoco lo está su participación en el discurso y las acciones organizadas o desorganizadas que las instituciones públicas y lasociedad civil despliegan frente a aquellos fenómenos. La teoría ha construido perspectivas muy diversas y las opiniones se dividen y contraponen. Para algunos es muy fácil afirmar que los medios son meros transmisores de una realidad dada; para otros no hay duda de que representan proyectos ideológicos y empresariales, y en cuanto tales “construyen realidades” en función de sus intereses yagendas. Ambas afirmaciones tienen que ser demostradas. En todo caso, esta discusión posee todavía muy corta vida en el mundo y en México los materiales atinentes son mínimos; están por elaborarse en nuestro país las interpretaciones profundas, rigurosas e informadas sobre cómo intervienen los medios en la construcción de un escenario social seguro o inseguro, al tiempo que es mínima la difusión de lasdiscusiones que sobre el particular tienen lugar fuera de nuestras fronteras. Desde principios de los noventa y hasta la fecha, el delito, la violencia y el temor han formado parte de la temática central de la agenda pública. Ello ha significado que buena parte de las imágenes y palabras producidas y reproducidas a través de los medios den paso a lo que podríamos llamar un crecimiento exponencialde la agenda mediática de la inseguridad. Y así como las instituciones públicas responsables de enfrentar la inseguridad descubrieron que se hallaban muy lejos de estar preparadas para hacerlo equilibrando eficacia y legitimidad, los medios urdieron una agenda que rebasó su capacidad para entender las implicaciones y consecuencias de la misma. Esta es mi hipótesis: nuestros medios de comunicación...