metodos multivariantes

Objetivo: Análisis del desarrollo y arraigo de la Corrupción.
Definición: Entrega o aceptación de dinero o regalos para conseguir un trato favorable o beneficioso, especialmente si es injusto o ilegal. Alteración de la forma o la estructura original y verdadera. Degeneración de la moral y las costumbres. La corrupción es un fenómeno universal, cuya raíz está en la educación, y particularmenteen la formación de los valores humanos y sociales.
La corrupción es un fenómeno universal, que en todos los tiempos y en todas las culturas se ha dado. Sin embargo, en México tiene características diferentes; por una parte es un fenómeno aparentemente general en todos los niveles de nuestra sociedad; y por otra parte, tiene connotaciones muy profundas tanto en las mentes de los ciudadanos como enlas estructuras del Estado.



Existen países con poca corrupción, en particular los escandinavos (Transparency International) que hace que los trabajadores se sientan protegidos y no duden en denunciar prácticas ilegales, Sus ciudadanos se sienten iguales y no toleran que alguien saque ventajas de forma ilegal.
La corrupción en principio es un mal para la sociedad, porque destruye,debilita, desarticula, resquebraja, desintegra un Proyecto Nacional de Estado y de Sociedad. En principio, bajo ninguna posibilidad se puede aceptar la corrupción, porque “lesiona al ente social”. De acuerdo a este principio, generalmente se han hecho muchos juicios sobre la corrupción en México. Sin embargo, creemos que es necesario ir más allá de esta realidad evidente y buscar respuestas másprofundas, que nos puedan dar claridad sobre un fenómeno que es constante en los últimos siglos de nuestro país, y que tal parece es el origen de todos nuestros males.
La corrupción es innata al hombre, no podríamos suponer que una raza o una cultura determinada tienen mayor posibilidad para corromperse. Como hemos expuesto la corrupción está presente tanto en los españoles y criollos como en losmestizos e indígenas; tanto en el México imaginario como en el México profundo, la diferencia que se podría establecer, es que, para el México imaginario es una manera de enriquecimiento y para el México profundo una mera de permanencia. Siempre y cuando entendamos por supervivencia, “la fractura”, “la incapacidad”, el sabotear a las leyes instituciones y autoridades emanadas del proyecto civilizadordel México imaginario.
 
"Engrasar", ¿por qué no?
Hay pensadores que aseguran que la corrupción es beneficiosa para la sociedad. El politólogo Samuel P. Huntington aseguraba que “la corrupción puede ser considerada un factor de modernización y de progreso económico, permitiendo, por ejemplo, un recambio social a favor de clases emergentes dispuestas a desbancar el obstruccionismo de las viejasélites, agilizando procesos burocráticos y seleccionando a los principales actores del mercado a fin de que surjan aquellos que invierten de forma decidida, incluso sobornando, en sus proyectos empresariales”.




En el siglo XVII, Bernard de Mandeville, en su Fábula de las abejas, sostenía que “un gobierno corrupto produce riqueza y ocasiones ventajosas para todos. El egoísmo y las pasionesque se derivan de él constituyen el impulso del bienestar, mientras que las virtudes del hombre honesto inhiben por lo general el progreso civil”. La economía, según Mandeville, tiene necesidad continua de incentivos artificiales. Porque una sociedad honesta está estancada, mientras que la corrupción genera una defensa incesante del estatus. Más recientemente, Gaspard Koenig, en su libro Lasdiscretas virtudes de la corrupción, reconoce que “es un fenómeno difícil de detectar, porque se encuentra en todos los lugares y al mismo tiempo no está en ningún sitio. Desde lejos, se condena, desde cerca, se fomenta. Pero es un sistema difuso de intercambio que permite a todos los que forman parte de ella de crecer y de hacer crecer la sociedad entera”.

Según Koenig un poder no corrupto sería...