metrologia
Páginas: 7 (1576 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2014
REFLEXIONES EN TORNO A LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 46-2003, “REGLAMENTO DE LA LEY DE EQUIDAD FISCAL” ARTICULO 81 NUMERAL,4
Autor: Roberto Enrique Vílchez Herrera
Abogado y Notario
Managua, 18 de Agosto 2005
La sentencia No. 48 de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, de las ocho de la mañana del 1 de Julio 2005, según solicitud de la sentencia No. 5 de laSala Constitucional dictada a las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana del 1 de Febrero del 2005, mediante la cual, declara Inconstitucional el Arto 81,4) del Reglamento de la Ley No. 453 “Ley de Equidad Fiscal” publicada en La Gaceta No. 82 del 6 de Mayo del 2003 introduce en nuestra legislación tributaria muchas interrogantes, incertidumbres y mas probables recursos deInconstitucionalidad sobre el referenciado Decreto Reglamentario 46-2003 de la Ley de Equidad Fiscal, publicado en La Gaceta No. 109 y 110 del 12 y 13 de Junio del 2003, pero a la vez abre un marco de posibilidades legales que podría eventualmente ejercer la Dirección General de Ingresos, basados en la Sentencia de nuestro Máximo Tribunal
Breve historia sobre el origen del anticipo a cuenta del Impuesto sobrela Renta objeto de debate
Según el Decreto 31-90 del 25 de Julio del 1990 Arto. 1 (La Gaceta No. 149 del 6 de Agosto 1990) las tasas que se establecieron como Anticipo a cuenta del Impuesto sobre la Renta fueron:
a) Del 2% sobre los trabajos de construcción y sobre todas las compras de bienes; y
b) Del 4% sobre alquileres, y sobre los servicios en general, que actualmente no sean objeto deretención por concepto de Impuesto sobre la Renta.
Este Decreto consignó en el in fine del Arto. 2: “El Ministerio de Finanzas (luego convertido en Ministerio de Hacienda y Crédito Público por la Ley No. 290 “Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo, publicado en La Gaceta No. 102 del 3 de Junio de 1998) queda facultado para modificar las fechas y modalidades depago de las retenciones a que se refiere el párrafo primero de este artículo”
Posteriormente por Decreto 16-92 publicado en La Gaceta No. 40 del 28 de Febrero 1992, se reformó el Decreto 31-90 reformándose las tasas de retención establecidas en los incisos a) y b) del artículo 1 que a la letra dicen:
Arto. 1. “Modifícanse las tasas de retenciones en la fuente a cuenta del Impuesto sobre laRenta, establecidas en los incisos a) y b) del artículo 1º del Decreto No. 31-90 del 25 de Julio de 1990, de la siguiente manera:
El 1% sobre las compras de bienes, trabajos de construcción, arrendamientos o alquileres y servicios recibidos en general.
Se exceptúan de la tasa de retención del párrafo anterior, las compras de productos agropecuarios que realicen las personas jurídicas en general ylas personas naturales exportadoras, mayoristas o distribuidores, que aplicarán la tasa del 1%.
El artículo 3 del mismo Decreto 16-92 consignó: Arto. 3.- “Facúltase al Ministerio de Finanzas (Hoy Ministerio de Hacienda) para modificar, por medio de Acuerdos Ministeriales, las tasas de retención en la fuente a que se refiere este Decreto”.
El Acuerdo Ministerial No. 18-93 del publicado enLa Gaceta No. 210 del 5 de Noviembre de 1993 dejó claro que la reducción al 1 % de las tasas de retención en la fuente a cuenta del Impuesto sobre la Renta están referidos a: 1) Sobre todas las compras de bienes; 2) Trabajos de construcción; 3) Arrendamientos o alquileres; 4) Servicios en general; 5) Ganancias ocasionales; y 6) Dietas.
(La dietas y los Servicios profesionales hoy son sujetos deRetención en la fuente, del 10 % como resultado de diferentes reformas a la ley del IR)
En la misma fecha, se publicó el Acuerdo Ministerial No. 17-93 en que el Ministro de Finanzas, acuerda:
PRIMERO: Establecer en 1 % la tasa de anticipo del IR aplicada sobre la renta bruta mensual obtenida por las personas jurídicas en general, las personas naturales Responsables del Impuesto General al...
Autor: Roberto Enrique Vílchez Herrera
Abogado y Notario
Managua, 18 de Agosto 2005
La sentencia No. 48 de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, de las ocho de la mañana del 1 de Julio 2005, según solicitud de la sentencia No. 5 de laSala Constitucional dictada a las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana del 1 de Febrero del 2005, mediante la cual, declara Inconstitucional el Arto 81,4) del Reglamento de la Ley No. 453 “Ley de Equidad Fiscal” publicada en La Gaceta No. 82 del 6 de Mayo del 2003 introduce en nuestra legislación tributaria muchas interrogantes, incertidumbres y mas probables recursos deInconstitucionalidad sobre el referenciado Decreto Reglamentario 46-2003 de la Ley de Equidad Fiscal, publicado en La Gaceta No. 109 y 110 del 12 y 13 de Junio del 2003, pero a la vez abre un marco de posibilidades legales que podría eventualmente ejercer la Dirección General de Ingresos, basados en la Sentencia de nuestro Máximo Tribunal
Breve historia sobre el origen del anticipo a cuenta del Impuesto sobrela Renta objeto de debate
Según el Decreto 31-90 del 25 de Julio del 1990 Arto. 1 (La Gaceta No. 149 del 6 de Agosto 1990) las tasas que se establecieron como Anticipo a cuenta del Impuesto sobre la Renta fueron:
a) Del 2% sobre los trabajos de construcción y sobre todas las compras de bienes; y
b) Del 4% sobre alquileres, y sobre los servicios en general, que actualmente no sean objeto deretención por concepto de Impuesto sobre la Renta.
Este Decreto consignó en el in fine del Arto. 2: “El Ministerio de Finanzas (luego convertido en Ministerio de Hacienda y Crédito Público por la Ley No. 290 “Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo, publicado en La Gaceta No. 102 del 3 de Junio de 1998) queda facultado para modificar las fechas y modalidades depago de las retenciones a que se refiere el párrafo primero de este artículo”
Posteriormente por Decreto 16-92 publicado en La Gaceta No. 40 del 28 de Febrero 1992, se reformó el Decreto 31-90 reformándose las tasas de retención establecidas en los incisos a) y b) del artículo 1 que a la letra dicen:
Arto. 1. “Modifícanse las tasas de retenciones en la fuente a cuenta del Impuesto sobre laRenta, establecidas en los incisos a) y b) del artículo 1º del Decreto No. 31-90 del 25 de Julio de 1990, de la siguiente manera:
El 1% sobre las compras de bienes, trabajos de construcción, arrendamientos o alquileres y servicios recibidos en general.
Se exceptúan de la tasa de retención del párrafo anterior, las compras de productos agropecuarios que realicen las personas jurídicas en general ylas personas naturales exportadoras, mayoristas o distribuidores, que aplicarán la tasa del 1%.
El artículo 3 del mismo Decreto 16-92 consignó: Arto. 3.- “Facúltase al Ministerio de Finanzas (Hoy Ministerio de Hacienda) para modificar, por medio de Acuerdos Ministeriales, las tasas de retención en la fuente a que se refiere este Decreto”.
El Acuerdo Ministerial No. 18-93 del publicado enLa Gaceta No. 210 del 5 de Noviembre de 1993 dejó claro que la reducción al 1 % de las tasas de retención en la fuente a cuenta del Impuesto sobre la Renta están referidos a: 1) Sobre todas las compras de bienes; 2) Trabajos de construcción; 3) Arrendamientos o alquileres; 4) Servicios en general; 5) Ganancias ocasionales; y 6) Dietas.
(La dietas y los Servicios profesionales hoy son sujetos deRetención en la fuente, del 10 % como resultado de diferentes reformas a la ley del IR)
En la misma fecha, se publicó el Acuerdo Ministerial No. 17-93 en que el Ministro de Finanzas, acuerda:
PRIMERO: Establecer en 1 % la tasa de anticipo del IR aplicada sobre la renta bruta mensual obtenida por las personas jurídicas en general, las personas naturales Responsables del Impuesto General al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.