Mi Primo Vinny

En Derecho se utiliza la expresión «non liquet» (literalmente, «no está claro» en latín) cuando un órgano jurisdiccional no puede responder a la cuestión controvertida por no encontrarsolución para el caso, o bien por no haber norma directamente aplicable.
La fórmula era empleada, con estos fines, en el Derecho romano, permitiéndose que una cuestión permanecieseimprejuzgada de manera indefinida.
Sin embargo, en la mayoría de los ordenamientos jurídicos actuales se prohíbe que el juez se niegue a dar solución al caso que se le plantea. Se parte del dogma deque el ordenamiento jurídico es pleno,1 por lo que, utilizando las herramientas interpretativas adecuadas, el juzgador siempre puede encontrar una solución. Tal idea de plenitud delordenamiento tiene su raíz en el movimiento codificador, ya que el Código era entendido entonces como una ley omnicomprensiva, que podía dar respuesta a todos los posibles conflictos que sesuscitaran en torno a la materia regulada por tal ley.
A pesar de que la idea de que la ley puede responder a todos los posibles casos ha sido duramente criticada, el principio de prohibicióndel «non liquet» sigue vigente en la mayoría de países. Así ocurre, por ejemplo, en el caso español, ya que el Código Civil, en su artículo 1.7, prescribe que
Los Jueces y Tribunales tienenel deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido.
No obstante, a pesar de sus críticas, algunos sectoresdoctrinales atribuyen a este principio una gran importancia en relación con la salvaguarda del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, reconocido igualmente en el ordenamiento jurídicoespañol, incluso a nivel constitucional


.Principio de JURISDICCIONALIDAD: la persona no será sometida a tribunales de excepción, sino que será sometida a la jurisprudencia ordinaria