Michael Gibson

Michael Gibbons (1) propone un nuevo paradigma en la relación de la universidad contemporánea con la sociedad actual llamada del conocimiento. Desde el panorama de la pertinencia que habrá de tener la educación superior en el siglo XXI, éste autor plantea la necesidad que tiene ésta de asumir los cambios que se están produciendo ya en la creación de conocimiento.

Un nuevo paradigma de lafunción de la educación superior en la sociedad ha venido surgiendo poco a poco durante los últimos veinte años. Aparentemente ha desaparecido la magnanimidad de un von Humboldt o un Newman, con su búsqueda del conocimiento por el conocimiento en si. Sus lugares han sido ocupados por un concepto de educación superior según el cual las universidades han de servir a la sociedad, primordialmenterespaldando la economía y mejorando las condiciones de vida de sus ciudadanos. .. El nuevo paradigma trae consigo una nueva cultura de responsabilización como lo demuestra la proliferación de la ciencia de gestión y un ethos que procura un buen rendimiento de la inversión en todos los sistemas de educación superior en el ámbito internacional.

Señala entonces Gibbons que “El cambio mas importante es elsurgimiento de un sistema distribuido de producción de conocimiento y, en este sistema, el conocimiento esta caracterizado por un conjunto de atributos que hemos denominado Modalidad 2. En lo que a las universidades se refiere, la modificación mas profunda es que la producción y la divulgación del conocimiento – la investigación y la enseñanza- ya no son actividades autónomas, que se llevan a caboen instituciones relativamente aisladas. Ahora implican una interacción con otros diversos productores de conocimiento”.

“Las universidades se han inclinado mucho mas hacia la producción que hacia el aprovechamiento (reconfiguración) del conocimiento que se está creando en el sistema distribuido. Esto exige la formación de cuadros de trabajadores del conocimiento –personas especializadas en laconfiguración de un conocimiento que sea pertinente para una multiplicidad de contextos y comprende los identificadores de problemas, solucionadores de problemas e intermediarios de problemas. Este paso de la producción a la configuración del conocimiento es una ardua tarea, muy especial en el caso de las universidades de los países en desarrollo.”

“ Un ajuste significativo que tendrán querealizar las universidades en esta esfera es elaborar estructuras que promuevan y recompensen la creatividad grupal. Hasta ahora en las universidades se ha puesto el acento en el desempeño individual, cosa que es consecuencia de la estructura de las disciplinas. Se ha prestado poco o nada de atención al desafío que supone enseñar a la gente a ser “creativa” cuando trabaja en equipo”.

“Lasuniversidades del mañana establecerán muchos y distintos tipos de vinculaciones con la sociedad que las circunda. El mérito que se les asigne dependerá cada vez mas de su “conectividad” al sistema distribuido de producción de conocimiento y a su pertinencia según lo determine la eficacia con que utilizan los recursos del sistema”. “Las universidades cumplirán funciones trascendentales no sólo en eldesarrollo económico nacional sino también en medida creciente en el regional, en la transmisión incesante de conocimientos y en la formación de una cultura cívica.

“La multiplicación de las misiones de conocimiento de las universidades y, entre los científicos, el cambio hacia la comprensión de sistemas complejos, han sido fuerzas fundamentales en la explosión del suministro de educaciónmultidisciplinaria. … Este tipo de evolución, tan importante, tiene todavía que incorporar la característica de la Modalidad 2 que hemos llamado transdisciplinariedad. Esta característica se asocia con el desplazamiento de intereses de los científicos desde la ciencia unificada hacia el estudio de las propiedades de sistemas complejos. En esta forma, la aplicación de la Modalidad 2 en los planes de estudio...