Midaglia
Páginas: 37 (9142 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2012
Primera parte
El debate sobre las nuevas políticas sociales
Los rendimientos sociales del tradicional modelo de protección
E
l agotamiento del modelo de desarrollo de corte proteccionista en el mundo y en la región introdujo una serie de críticas en torno a sus rendimientos en las áreas socioeconómicas objeto de intervención. En este marco se generó una polémica que, si bien plasmódiversas posiciones en relación al carácter progresivo o regresivo de los sistemas de bienestar social, no fue capaz en una primera instancia de entablar un debate cuidadoso y evaluativo que atendiera a los resultados diferenciales producidos en los diversos contextos. Entre las posiciones más destacadas se encuentran las liberales o neoconservadoras. Las mismas tienen un consenso negativo acerca delos esquemas clásicos de seguridad social, ya que consideran que además de distorsionar el funcionamiento del mercado, éstos benefician exclusivamente a las clases medias, otorgándoles una serie de ventajas económicas al tiempo que excluyen a los sectores sociales más deprimidos. Para esta corriente, la distribución social como apuesta política del welfare stateno se alcanzó en su plenitud. Poresta razón, se argumenta, “el tipo ideal” de protección debería consistir en el desmantelamiento total de los sistemas de ayuda, llegándose a propugnar la erradicación de cualquier otra forma de provisión pública alternativa. Sin embargo, esta posición extrema o purista admite algunas variantes en relación a la necesidad de intervenciones estatales puntuales, en la medida en que se reconoce por unaparte que la dinámica del mercado no es perfecta, y por otra se diagnostica la urgencia de administrar las herencias sociales negativas del modelo anterior. Bajo estas circunstancias, es posible considerar la existencia de programas públicos estrictamente focales (Pierson P., 1994, pág. 166). En cambio, para un conjunto amplio de analistas no resulta tan claro que el funcionamiento de los sistemasde welfare se haya basado en una lógica do15
ALTERNATIVAS DE
PROTECCIÓN A LA INFANCIA CARENCIADA
minantemente regresiva, de concentración de privilegios y por ende de desatención a los grupos con necesidades insatisfechas. En relación a este tema, T. H. Marshall, en un trabajo ya clásico, planteó que si bien las políticas o derechos sociales no revierten substantivamente el patrón dedesigualdad social imperante en una sociedad, permiten y legitiman la realización de transferencias de recursos de manera horizontal, es decir, al interior de categorías socioeconómicas, posibilitando entre otras cosas cierto grado mínimo de distribución (Marshall, T.H., 1967, pág. 201). H. Wilensky, por su parte, al analizar las formas de financiamiento de los distintos servicios de protección parauna muestra de países europeos, constató que si bien algunos de ellos tenían un carácter regresivo, el resultado del conjunto de las transferencias que sustentaban a dicho modelo generó un saldo neto positivo, ya que incidió favorablemente en los niveles de equidad social (Wilensky H., 1973, págs. 91-92). G. E. Andersen, ubicado en una línea argumentativa que defiende los resultados producidos porlos programas de bienestar, consideró que estos sistemas, en particular los de perfil socialdemócrata, operaban como mecanismos de transferencia de ingresos entre grupos sociales y por ende se transformaban en una fuente de solidaridad e integración social (Andersen G.E., 1990, pág. 27). Estas últimas apreciaciones tienen un peso relativo para América Latina en la medida que no todos los paísesdel continente instauraron un sistema de bienestar propiamente dicho, y en aquellos que lo tuvieron el grado de desarrollo y las arenas de intervención pública han sido altamente disímiles1. A esto se agrega que el patrón histórico de desigualdad social de estas sociedades ha sido una fuente importante de diferenciación en relación a otras regiones, el cual se debe tener en cuenta no sólo para...
El debate sobre las nuevas políticas sociales
Los rendimientos sociales del tradicional modelo de protección
E
l agotamiento del modelo de desarrollo de corte proteccionista en el mundo y en la región introdujo una serie de críticas en torno a sus rendimientos en las áreas socioeconómicas objeto de intervención. En este marco se generó una polémica que, si bien plasmódiversas posiciones en relación al carácter progresivo o regresivo de los sistemas de bienestar social, no fue capaz en una primera instancia de entablar un debate cuidadoso y evaluativo que atendiera a los resultados diferenciales producidos en los diversos contextos. Entre las posiciones más destacadas se encuentran las liberales o neoconservadoras. Las mismas tienen un consenso negativo acerca delos esquemas clásicos de seguridad social, ya que consideran que además de distorsionar el funcionamiento del mercado, éstos benefician exclusivamente a las clases medias, otorgándoles una serie de ventajas económicas al tiempo que excluyen a los sectores sociales más deprimidos. Para esta corriente, la distribución social como apuesta política del welfare stateno se alcanzó en su plenitud. Poresta razón, se argumenta, “el tipo ideal” de protección debería consistir en el desmantelamiento total de los sistemas de ayuda, llegándose a propugnar la erradicación de cualquier otra forma de provisión pública alternativa. Sin embargo, esta posición extrema o purista admite algunas variantes en relación a la necesidad de intervenciones estatales puntuales, en la medida en que se reconoce por unaparte que la dinámica del mercado no es perfecta, y por otra se diagnostica la urgencia de administrar las herencias sociales negativas del modelo anterior. Bajo estas circunstancias, es posible considerar la existencia de programas públicos estrictamente focales (Pierson P., 1994, pág. 166). En cambio, para un conjunto amplio de analistas no resulta tan claro que el funcionamiento de los sistemasde welfare se haya basado en una lógica do15
ALTERNATIVAS DE
PROTECCIÓN A LA INFANCIA CARENCIADA
minantemente regresiva, de concentración de privilegios y por ende de desatención a los grupos con necesidades insatisfechas. En relación a este tema, T. H. Marshall, en un trabajo ya clásico, planteó que si bien las políticas o derechos sociales no revierten substantivamente el patrón dedesigualdad social imperante en una sociedad, permiten y legitiman la realización de transferencias de recursos de manera horizontal, es decir, al interior de categorías socioeconómicas, posibilitando entre otras cosas cierto grado mínimo de distribución (Marshall, T.H., 1967, pág. 201). H. Wilensky, por su parte, al analizar las formas de financiamiento de los distintos servicios de protección parauna muestra de países europeos, constató que si bien algunos de ellos tenían un carácter regresivo, el resultado del conjunto de las transferencias que sustentaban a dicho modelo generó un saldo neto positivo, ya que incidió favorablemente en los niveles de equidad social (Wilensky H., 1973, págs. 91-92). G. E. Andersen, ubicado en una línea argumentativa que defiende los resultados producidos porlos programas de bienestar, consideró que estos sistemas, en particular los de perfil socialdemócrata, operaban como mecanismos de transferencia de ingresos entre grupos sociales y por ende se transformaban en una fuente de solidaridad e integración social (Andersen G.E., 1990, pág. 27). Estas últimas apreciaciones tienen un peso relativo para América Latina en la medida que no todos los paísesdel continente instauraron un sistema de bienestar propiamente dicho, y en aquellos que lo tuvieron el grado de desarrollo y las arenas de intervención pública han sido altamente disímiles1. A esto se agrega que el patrón histórico de desigualdad social de estas sociedades ha sido una fuente importante de diferenciación en relación a otras regiones, el cual se debe tener en cuenta no sólo para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.