Miseria de la filosofia

Miseria de la filosofia
http://investigacion.politicas.unam.mx/teoriasociologicaparatodos/pdf/Teor%EDa%201/Marx%20-%20Miseria%20de%20la%20Filosofia.pdf




K. Marx
MISERIA DE LA FILOSOFIA
Respuesta a la “Filosofía de la miseria” del señor
Proudhon




Escrito: Por Marx en 1846-1847
Publicado: Julio 1847, Paris y Bruselas. Primera edición alemana
en 1885, en traducción de Engels,con la adición de las enmiendas
realizadas por Marx en el ejemplar de la edición francesa regalado
a Natalia Utina. Segunda edición alemana en 1896.
Versión al castellano: Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú
Edición Digital: Jaime Onemix


















CAPITULO PRIMERO
UN DESCUBRIMIENTO CIENTÍFICO
§ I. OPOSICIÓN ENTRE EL VALOR DE USO Y EL VALOR DE
CAMBIO

“Lacapacidad de todos los productos, naturales o industriales, para servir a la subsistencia del hombre recibe la denominación particular de valor de uso; la capacidad que tienen de trocarse unos por otros se llama valor de cambio… ¿Cómo se convierte el valor de uso en valor de cambio?... El origen de la idea del valor (de cambio) no ha sido esclarecido por los economistas con el debido esmero; por esoes necesario que nos detengamos en este punto.
Como muchos de los objetos que necesito no se encuentran en la naturaleza sino en cantidad limitada o ni siquiera existen, me veo forzado a contribuir a la producción de lo que me falta, y como yo no puedo producir tantas cosas, propondré a otros hombres, colaboradores míos en funciones diversas, que me cedan una parte de sus productos a cambio delmío”. (Proudhon, t.
I, cap. II.)
El señor Proudhon se propone explicarnos ante todo la doble naturaleza del valor, “la distinción dentro del valor”, el proceso que convierte el valor de uso en valor de cambio.
Tenemos que detenernos con el señor Proudhon en este acto de transubstanciación. He aquí cómo se realiza este acto, según nuestro autor.
Gran número de productos no se encuentran en lanaturaleza, son obra de la industria.
Puesto que las necesidades rebasan la producción espontánea de la naturaleza, el hombre se ve precisado a recurrir a la producción industrial. ¿Qué es esta industria, según la suposición del señor Proudhon? ¿Cuál es su origen? Un hombre solo que necesite gran numero de objetos
“no puede producir tantas cosas”. Muchas necesidades a satisfacer suponen muchascosas a producir: sin producción no hay productos; y muchas cosas a producir suponen la participación de más de un hombre en su producción. Ahora bien, en cuanto admitís que en la producción participa más de un hombre, habéis admitido ya toda una producción basada en la división del trabajo. De este modo, la necesidad, tal como la concibe el señor Proudhon, supone a su vez toda la división deltrabajo. Admitiendo la división del trabajo, admitís el intercambio y, en consecuencia, el valor de cambio. Con el mismo derecho se habría podido suponer desde un principio el valor de cambio.
Mas el señor Proudhon ha preferido dar vueltas. Sigámosle en todos sus rodeos, que siempre nos han de conducir de nuevo a su punto de partida.
Para salir del estado de cosas en que cada uno produce aislado de losdemás, y para llegar al cambio, “recurro”, dice el señor Proudhon, “a mis colaboradores en funciones diversas”. Así, pues, yo tengo colaboradores, encargados de funciones diversas, sin que por eso yo y todos los demás, siempre según la suposición del señor Proudhon, dejemos de ser Robinsones aislados y desligados de la sociedad. Los colaboradores y las funciones diversas, la división del trabajoy el cambio que ella implica, surgen como caídos del cielo.
Resumamos: yo tengo necesidades fundadas en la división del trabajo y en el intercambio.
Suponiendo estas necesidades, el señor Proudhon supone el intercambio y el valor de cambio, cuyo “origen” se propone precisamente “esclarecer con más esmero que los demás economistas”.
El señor Proudhon habría podido con el mismo derecho...