misiles cubnos

Modelos conceptuales y la crisis de los misiles cubanos
Graham T. Munson
Con este trabajo presento el resumen correspondiente de la lectura, cabe mencionar que primero se explica sobre los modelos conceptuales y a partir de este la explicación de la crisis de los misiles cubanos.
Este suceso únicamente se toma para ejemplo de los distintos puntos de vista que da un investigador según en elmodelo que se base, es tomado como ejemplo para estudiar las consecuencias que puede haber según las decisiones y acciones de los gobiernos nacionales.
Los modelos que se utilizan son Modelo de Proceso Organizacional, Modelo 11, y Modelo de Política Burocrática, Modelo 111.
El modelo de Proceso Organizacional menciona que los sucesos importantes tienen causas importantes, agrupando las pequeñascosas se llega a un suceso importante y al ser realizado este tiene una buena aceptación como causa.
El Modelo 11 tiene como base al modelo anterior y menciona que en la categoría de “actos” y “elecciones” son en realidad los productos de grandes organizaciones que funcionan de acuerdo con ciertos patrones de comportamiento.
El Modelo de Política Burocrática se centra la política interna de ungobierno mientras que en el Modelo 111 se busca revelar las percepciones, motivaciones, posiciones, poder y maniobras que el gobierno hizo para provocar el desenlace.

Cada modelo es aplicado al mismo suceso: el bloqueo americano de Cuba durante la crisis de los misiles. Las explicaciones de cada investigador marca las diferencias que hay entre un modelo y otro.

El modelo I: Política RacionalLa sistematización de los supuestos, conceptos y enunciados básicos mostrará claramente la fuerza de este estilo de análisis, es decir, que el analista hará conjeturas hasta llegar a la conclusión.

Un claro ejemplo del uso de los supuestos esta basado por Arnold Horelick y Myron Rush al mencionar que "la introducción de misiles estratégicos en Cuba fue motivada principalmente por eldeseo soviético de reducir el gran margen de superioridad estratégica de los Estados Unidos", ellos llegaron a este supuesto al saber que Estados Unidos es un país hegemónico y los soviéticos querían recuperar el poder que antes tenían.
Pasando a otra parte, se habla sobre la disuasión como el problema fundamental de la literatura estratégica contemporánea, la disuasión acorde a la Real AcademiaEspañola es “inducir, mover a alguien con razones a mudar de dictamen o a desistir de un propósito”.
Thomas Schelling formula varias propuestas sobre la disuasión nuclear pero la más importante es la estabilidad del balance del terror: una situación mutua de disuasión entre países ya que si un país ataca primero de antemano sabe que el otro le regresara el ataque.

El Paradigma de la PolíticaRacional
1. Unidad Básica de análisis:
La política como elección racional.

“Los sucesos en asuntos exteriores son entendidos como acciones elegidas por la nación o por el gobierno nacional. El gobierno escoge la acción que maximiza las metas y objetivos estratégicos.”



El marco conceptual esta conformado por cuatro conceptos que son:
Actor nacional. El agente es la nación o elgobierno, concebido como un decisor racional unitario.
El problema. La acción se escoge como respuesta al problema estratégico que la nación enfrenta.
Selección estable. La acción se entiende como una elección constante y estable entre desenlaces alternativos.
La acción como elección racional. Sus componentes son: metas y objetivos, opciones, consecuencias y elección.

III. Esquema dominante deinferencia
“Si una nación lleva a cabo una acción determinada, es porque debe haber tenido fines para cuya realización la acción representa el medio óptimo.”

IV. Proposiciones generales
“Los principios generales pueden formularse como sigue: la probabilidad de que suceda una acción determinada surge de una combinación de: 1) los valores y objetivos fundamentales, 2) los cursos de acción...