Modelos De La Ciencia Juridica

El Modelo de Ciencia Jurídica Empírica de Alf Ross

Ross, representante del realismo moderado escandinavo, aceptó que el Derecho constituye un conjunto de normas, a las que también designó como contenidos abstractos, solo obligatorias para los ciudadanos, y de naturaleza directiva respecto a la labor de los tribunales por cuanto servían de esquema para la solución de ciertos fenómenos sociales;siendo este elemento el que determinaba la existencia de las normas. Por tanto, la existencia y vigencia de las normas de Derecho dependía de que fueran aceptadas y observadas por los tribunales.
Ross pretendió elaborar un modelo de Ciencia jurídica pura que no fuese puramente descriptiva, sino un modelo de ciencia cuyas proposiciones pudieran ser comprobables sobre la base de la experiencia, enla que el estudio del Derecho se realice a través del empleo de los patrones tradicionales de observación y experimentación de las ciencias modernas y dirigido al contenido abstracto de las directivas. Su propósito en la elaboración de este modelo de ciencia fue el estudio de la conducta de los jueces en el proceso de solución e interpretación de los casos que se les presentan con el objetivo depoder hacer formulaciones acerca de las posibles decisiones sobre casos individuales, o en otras palabras, predecir los resultados judiciales.
Ross sugiere que paralelamente a las ciencias sociales en sentido estricto, incluida la ciencia jurídica, se constituyan ciencias sociales aplicadas. Las ciencias aplicadas se desarrollan sobre la base de premisas que no expresan objetivos de los propioscientíficos sino objetivos ampliamente reconocidos. Las tareas de la política jurídica como ciencia social aplicada consisten en la formulación de premisas objetivas hipotéticas sobre valoraciones vigentes en la comunidad, en describir los hechos sociales que son operativos en relación a las premisas y en formular las conclusiones correspondientes.

Alchourrón y Bulygin y el Modelo de CienciaJurídica Sistematizadora

Alchourrón y Bulygin recogen de la tradición realista de Ross la idea de que es una función esencial de la ciencia jurídica la determinación empírica del contenido de un cierto sistema jurídico, pero se distinguen por poner énfasis en la actividad de sistematización que la ciencia jurídica preminentemente lleva a cabo.
Así Alchourrón y Bulygin rechazan la pretensión deKelsen y otros autores de definir el sistema jurídico a partir de la norma jurídica. Adoptan la variante de definir el concepto de sistema jurídico con independencia de la noción de norma jurídica, y caracterizar luego norma jurídica como toda norma que forma parte de un orden jurídico. Sugieren una definición de sistema jurídico como un sistema normativo que contiene enunciados que prescribensanciones, o sea, un sistema que contiene como consecuencias normas o soluciones cuyo contenido es un acto coactivo. Además, un sistema jurídico puede estar formado por enunciados de diversa índole: enunciados normativos que no prescriban sanciones, normas derogatorias, enunciados que describan hechos o expresen aspiraciones
Estos autores trabajaron básicamente con las categorías de normas, sistemanormativo y sistema jurídico. Conciben al Derecho como un sistema normativo o deductivo de enunciados entre cuyas consecuencias lógicas hay normas, enunciados que correlacionan casos con soluciones normativas, y en el que la completitud, la coherencia y la independencia son sus características básicas.
En su obra se pone de manifiesto su deseo de conectar el Derecho con la lógica aportando a laCiencia jurídica los desarrollos modernos producidos en el contexto de la lógica deóntica. Sostienen que la Ciencia del Derecho debe desprenderse de los postulados axiológicos y limitarse a la determinación empírica del contenido de un cierto sistema jurídico, poniendo énfasis en la actividad de sistematización que ella realiza, y así afirmaron que muchos problemas tradicionales de la ciencia...