Multa por no pago de prestaciones
Páginas: 7 (1739 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2014
MULTA POR NO PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES A TRABAJADORES DESPEDIDOS
CONSEJO DE ESTADO
Consejero ponente: CARREÑO MALLARINO
Bogotá, junio (06) veintiocho (28) de mil novecientos cuarenta y cinco (1945)
Radicación número:
Actor: PETROLEO SHELL DE COLOMBIA
Demandado:
La Compañía de Petróleo Shell de Colombia, por medio de apoderado, demandó en escrito de 19 de diciembreúltimo, ante esta Superioridad, la anulación de las Resoluciones número 1 de 24 de noviembre, y sin número de 7 de diciembre de 1943, ambas del Inspector Seccional del Trabajo de Barrancabermeja, y números 10 y 38 de 4 de abril, y 18 de agosto de 1944, en su orden, del Departamento Nacional del mismo ramo.
En la primera de dichas Resoluciones se impuso una multa de quinientos pesos ($ 500) a laCompañía demandante; en la segunda se negó la reposición de la primera; en la tercera el Departamento Nacional del Trabajo confirmó la multa mencionada; y en la última, se negó la reposición de la anterior, lo mismo que el recurso de apelación ante el Ministerio del Trabajo, Higiene y Previsión Social.
Como consecuencia de esas nulidades, la Compañía solicitó, en orden al restablecimiento desu derecho, la devolución del valor de la multa.
Los hechos básicos de la acción, los presenta así el actor:
"1º Con fecha 27 de octubre de 1943 los señores Manuel E. Lordoy, Juan F. Sinuco, Francisco García, Juan S. Medina y Pedro Olarte presentaron una reclamación contra la Compañía de Petróleo Shell de Colombia ante el Inspector del Trabajo de Barrancabermeja, sobre prestaciones socialesconforme a la Ley 61 de 1939.
"2º El empleado indicado como representante de la Compañía, con fecha 17 de noviembre de 1943, en contestación a dicha demanda manifestó que se oponía a ella por no ser aplicable la Ley 61 de 1939 al caso contemplado.
"3º En providencia de fecha 16 de noviembre de 1943 la Inspección de Barrancabermeja requirió a la Compañía para que dentro de tres días pagarael auxilio de cesantía reclamado.
"4º La Compañía pidió reposición de esta providencia y le fue negada.
"5º Por Resolución número 19, de fecha 24 de noviembre de 1943, el Inspector de Trabajo de Barrancabermeja impuso a la Compañía de Petróleo Shell de Colombia, una multa de quinientos pesos ($ 500) moneda corriente, basándose en que la Compañía había violado la Ley 61 de 1939, y el Decretoreglamentario número 709 de 1940, por no haber pagado a los trabajadores despedidos las prestaciones especiales fijadas en dicha ley.
"6º La Compañía pidió reposición de esta Resolución y en
subsidio interpuso apelación.
"7º El primer recurso fue denegado por la Inspección, y se concedió el segundo con fecha 7 de diciembre de 1943.
"8º En memorial de fecha 22 de diciembre de 1943dirigido al Departamento Nacional del Trabajo, la Compañía fundamentó la apelación interpuesta.
"9º El Departamento Nacional del Trabajo dictó la Resolución número 10 de fecha 4 de abril de 1944, que confirma la providencia epelada y ordenó devolver las diligencias al Inspector de Barrancabermeja para su notificación.
"10. Verificada esta notificación, la Compañía, para evitar posterioresinconvenientes, y dejando a salvo sus derechos, consignó ante el Inspector de Barrancabermeja, el valor de dicha multa.
"11. La Compañía solicitó reposición de esta providencia, y en subsidio interpuso apelación ante el Ministerio del ramo.
"12. El Departamento Nacional del Trabajo negó la reposición impetrada, y no admitió el recurso de apelación, &n providencia de fecha 18 de agosto de 1944."13. Esta providencia fue notificada por estado, el 26 de agosto de 1944, que se desfijó el día 13 de septiembre, y el término de la ejecutoria venció el día 16 de dicho mes.
"14. Tales providencias no han sido publicadas, y la ley no ordena esa formalidad.
"15. Está agotada, la vía gubernativa contra las providencias mencionadas".
Las disposiciones que la parte demandante señaló...
CONSEJO DE ESTADO
Consejero ponente: CARREÑO MALLARINO
Bogotá, junio (06) veintiocho (28) de mil novecientos cuarenta y cinco (1945)
Radicación número:
Actor: PETROLEO SHELL DE COLOMBIA
Demandado:
La Compañía de Petróleo Shell de Colombia, por medio de apoderado, demandó en escrito de 19 de diciembreúltimo, ante esta Superioridad, la anulación de las Resoluciones número 1 de 24 de noviembre, y sin número de 7 de diciembre de 1943, ambas del Inspector Seccional del Trabajo de Barrancabermeja, y números 10 y 38 de 4 de abril, y 18 de agosto de 1944, en su orden, del Departamento Nacional del mismo ramo.
En la primera de dichas Resoluciones se impuso una multa de quinientos pesos ($ 500) a laCompañía demandante; en la segunda se negó la reposición de la primera; en la tercera el Departamento Nacional del Trabajo confirmó la multa mencionada; y en la última, se negó la reposición de la anterior, lo mismo que el recurso de apelación ante el Ministerio del Trabajo, Higiene y Previsión Social.
Como consecuencia de esas nulidades, la Compañía solicitó, en orden al restablecimiento desu derecho, la devolución del valor de la multa.
Los hechos básicos de la acción, los presenta así el actor:
"1º Con fecha 27 de octubre de 1943 los señores Manuel E. Lordoy, Juan F. Sinuco, Francisco García, Juan S. Medina y Pedro Olarte presentaron una reclamación contra la Compañía de Petróleo Shell de Colombia ante el Inspector del Trabajo de Barrancabermeja, sobre prestaciones socialesconforme a la Ley 61 de 1939.
"2º El empleado indicado como representante de la Compañía, con fecha 17 de noviembre de 1943, en contestación a dicha demanda manifestó que se oponía a ella por no ser aplicable la Ley 61 de 1939 al caso contemplado.
"3º En providencia de fecha 16 de noviembre de 1943 la Inspección de Barrancabermeja requirió a la Compañía para que dentro de tres días pagarael auxilio de cesantía reclamado.
"4º La Compañía pidió reposición de esta providencia y le fue negada.
"5º Por Resolución número 19, de fecha 24 de noviembre de 1943, el Inspector de Trabajo de Barrancabermeja impuso a la Compañía de Petróleo Shell de Colombia, una multa de quinientos pesos ($ 500) moneda corriente, basándose en que la Compañía había violado la Ley 61 de 1939, y el Decretoreglamentario número 709 de 1940, por no haber pagado a los trabajadores despedidos las prestaciones especiales fijadas en dicha ley.
"6º La Compañía pidió reposición de esta Resolución y en
subsidio interpuso apelación.
"7º El primer recurso fue denegado por la Inspección, y se concedió el segundo con fecha 7 de diciembre de 1943.
"8º En memorial de fecha 22 de diciembre de 1943dirigido al Departamento Nacional del Trabajo, la Compañía fundamentó la apelación interpuesta.
"9º El Departamento Nacional del Trabajo dictó la Resolución número 10 de fecha 4 de abril de 1944, que confirma la providencia epelada y ordenó devolver las diligencias al Inspector de Barrancabermeja para su notificación.
"10. Verificada esta notificación, la Compañía, para evitar posterioresinconvenientes, y dejando a salvo sus derechos, consignó ante el Inspector de Barrancabermeja, el valor de dicha multa.
"11. La Compañía solicitó reposición de esta providencia, y en subsidio interpuso apelación ante el Ministerio del ramo.
"12. El Departamento Nacional del Trabajo negó la reposición impetrada, y no admitió el recurso de apelación, &n providencia de fecha 18 de agosto de 1944."13. Esta providencia fue notificada por estado, el 26 de agosto de 1944, que se desfijó el día 13 de septiembre, y el término de la ejecutoria venció el día 16 de dicho mes.
"14. Tales providencias no han sido publicadas, y la ley no ordena esa formalidad.
"15. Está agotada, la vía gubernativa contra las providencias mencionadas".
Las disposiciones que la parte demandante señaló...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.