Najbns

La búsqueda por economías alternativas y la necesaria reconstitución de la teoría económica desde perspectivas críticas al capitalismo y afirmativas de la vida y del bien común, puede encontrar claves importantes en la relectura de Marx, aunque sin dejar de reconocer, como debería ser obvio, que los descubrimientos de Marx deben también ser revisados críticamente y ampliados o corregidos en loque corresponda. Hacemos algunas sugerencias al respecto.

Para empezar, podemos citar una primera definición de la economía por parte de Marx, que se asemeja mucho a la definición del Estado hecha por Hegel.

“Si resulta claro que la producción ofrece exteriormente el objeto del consumo, también lo es que el consumo ofrece idealmente el objeto de la producción, como imagen interior, comonecesidad, como instinto o como fin” (Marx, 1978: 12).

En efecto, Marx usa aquí términos que Hegel ya había empleado cuando dice que “...el Estado es necesidad exterior y poder superior” de la Sociedad Civil, “pero por otra parte es fin inmanente...” de ella (Hegel, Filosofía del Derecho; citado en Hinkelammert, 1970: 45). Pero en esta “definición”
Marx reemplaza la relación Sociedad Civil-Estadopor la relación producción-consumo. Es evidente que Marx da este paso conscientemente, pues ya en su crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel, había comentado extensamente el párrafo referido, pero sin llegar todavía a este reemplazo por la dialéctica consumo-producción. Sin embargo, la semejanza nos indica que Marx usa conscientemente términos similares cuando escribe su Introducción a losGrundrisse.

En realidad, toda la inversión del pensamiento hegeliano puede entenderse partiendo de este reemplazo de conceptos. En último término, se trata de un cambio total del concepto de sociedad y de los equilibrios/desequilibrios correspondientes. En la ideología liberal-iluminista, como también en Hegel, el equilibrio u orden social se logra por la institucionalización de ciertos valores enla sociedad: el respeto de la propiedad privada, la sustitución de la apropiación violenta por los intercambios voluntarios y el cumplimiento de los contratos de compra-venta. Es la ética funcional del mercado de Adam Smith.

Esencialmente la sociedad burguesa se constituye por la institucionalización e interiorización de estos valores. Lo que distingue al pensamiento hegeliano de la ideologíaliberal-iluminista es más bien la manera cómo se determinan los valores correspondientes y la forma de institucionalizarlos.

En el pensamiento liberal-iluminista (Rousseau) los valores se desprenden de las ventajas mutuas de los individuos en interrelación, mientras que en Hegel se dan como un «concepto límite» abstraído también de los individuos en intercambio, pero expresado en una especie delógica inherente de una realidad no consistente como tal, a la cual esos valores vuelven por un proceso de la negación de la negación. En los dos casos los valores resultantes, naturalmente valores universalistas, son el vehículo mediante el cual el equilibrio de la sociedad se realiza. Esos valores son la «voluntad general» del pensamiento liberal-iluminista y la «idea» de Hegel.

Marx criticaesta postura en todas sus formas. Para Marx el verdadero «equilibrio», detrás del equilibrio formal de los valores, es un equilibrio de la vida material de los hombres. Los valores universalistas que él confronta son formales. Lo decisivo para Marx es el contenido material. La interiorización de los valores universalistas no asegura de ninguna manera un equilibrio del contenido material al cualse aplican. Los valores universalistas no son más que normas para actuar materialmente, para vivir una vida concreta. Son limitaciones y canalizaciones de esta vida concreta pero no la reemplazan, y si no fijamos unilateralmente esta canalización de la vida concreta por los valores, se llega a un problema totalmente nuevo, el problema del mantenimiento material de la vida. Los hombres actúan...