Narración

LA NARRACIÓN: UNA CONSIDERACIÓN GENERAL


Introducción

Contar algo; sean situaciones, acciones, pasiones, etc.; a través de narraciones es una característica de la naturaleza humana. Contar una historia, sea de forma verbal o escrita, conlleva la posibilidad de introducir no sólo lo que es narrado sino, también, valores o actitudes, entre otras cosas, hacia los acontecimientos que sepresentan. Por ello las narraciones siempre han sido problemáticas dentro de los campos del conocimiento que no sean predominantemente ficticios, ya que resultan dudosas en el momento de querer constatar lo contado, en el fondo lo que resulta dudoso de ellas es su valor cognoscitivo.
El presente capítulo ilustra la complejidad existente para poder caracterizar a las narraciones, en su aspectogeneral, y, asimismo, la dificultad que existe para poder distinguirlas unas de otras; esto es, marcar las diferencias entre narraciones literarias y no literarias. Para ilustrar una posible vía de solución, aclarando no completamente desarrollada en esta investigación, se aplican un grupo de teorías nativas de la filosofía analítica, a saber: la teoría de parecidos de familia de Wittgenstein, aplicadaen el sentido de que los diferentes tipos narrativos guardan parecidos entre sí; la teoría de actos de habla de Austin, resaltando el hecho de que las narrativas, como cualquier formulación del lenguaje, son, en el fondo, actos de habla; y, por último, el cuadro semiótico de Morris, señalando que las narrativas, como cualquier signo, están gobernadas por elementos semióticos, semánticos ypragmáticos.
Como muestra de la afirmación de que las narrativas manifiestan una alta compejidad considérense los ejemplos siguientes; éstos ilustran diferentes tipos de narrativas y tratan de representar la no existencia de variantes entre ellas; son, en el fondo, un mismo tipo literario sólo que utilizado por diferentes disciplinas con fines completamente diferentes:
El primer texto está tomado de unaobra que resulta ser una mezcla de divulgación científica e historia de la ciencia.
“Los primeros físicos que, en torno a 1900, se ocuparon seriamente del aspecto del átomo aún suponían que había de tratarse de algo parecido a la masa de un pastel de pasas en que electrones cargados negativamente podían dar vueltas por una pasta cargada positivamente. En torno a 1912, hallazgos experimentalescertificaron la necesidad de asignar a la parte positiva la masa principal del átomo. De ahí salió el modelo de un núcleo atómico en torno al cual giran los electrones en órbitas calculables. Nombra la historia de la ciencia, como creador de ese modelo atómico tan popular hasta hoy, al danés Niels Bohr, sobre el que corren muchas historias… Cabe sospechar que aún hoy es en esta imagen en la quepiensan muchos cuando tienen que figurarse un átomo. La cosa no podría ser más graciosa, puesto que las órbitas ahí dibujadas no existen en realidad. En efecto, la moderna comprensión del átomo comenzó con la idea que el joven Werner Heisenberg formulara en la frase: ‘La trayectoria de un electrón surge sólo porque la observamos.’ En torno a esto gira el texto principal de este capítulo. Se vuelve asímás difícil imaginarse un átomo. Los manuales modernos, por ejemplo, presentan formas nubosas en que los electrones se encuentran con mayor o menor probabilidad. Pero acaso no podamos hacernos de ninguna manera una imagen del átomo porque la naturaleza, posiblemente, no tiene aspecto alguno, como conjeturara alguna vez el pintor Willi Baumeister.” (Fischer, 2008: 37)

El siguiente texto lotomo de una historia de la ciencia convencional.
“Pero el camino de Einstein hacia el tiempo coordinado fue muy diferente del de Poincaré. La visión de Einstein era menos contemporizadora. Presentándose como un hereje y un extraño. Einstein examinaba la física de los padres no para venerarla y mejorarla, sino para sustituirla. Einstein veía la coordinación del tiempo, y en realidad su física y...