Neoconstitucionalismo
Páginas: 15 (3684 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2011
NEOCONSTITUCIONALISMO
El estudio del Neoconstitucionalismo o de cualquiera de sus ramificaciones en un sistema jurídico concreto, debe tomar como punto de partida, ciertos conceptos básicos que nos permitan realizar un análisis de la forma más precisa posible, considerando las vicisitudes filosóficas que el tópico trae consigo. Por ello en este primer capítulo, se precisaran algunascuestiones generales que nos servirán como guía a lo largo de la enmarañada empresa de contextualizar a los derechos fundamentales en la doctrina neoconstitucionalista.
En este orden de ideas, la génesis del Neoconstitucionalismo, como corriente filosófico-jurídica, coincide con los ataques al positivismo jurídico que en los años setentas fueron encabezados por Ronald Dworkin.
Ronald Dworkin,es un autor que rechaza explícitamente las doctrinas positivistas que dominaron el pensamiento jurídico en los últimos años y, establece que en la práctica forense de los tribunales, la distinción entre el derecho y la moral no es tan clara como sostienen los positivistas .
Dworkin centra su ataque en la distinción entre normas, directrices y principios. Señala que el modelo positivista reduceel derecho, a un conjunto de normas con la particularidad de aplicarse en toto o no aplicarse; sin embargo, a la par de aquellas, las directrices hacen referencia a objetivos sociales que deben ser alcanzados y que se consideran socialmente beneficiosos, en tanto los principios se enfocan a la justicia y la equidad. Luego, las normas pueden aplicarse o no, empero los principios dan razones paradecidir en un sentido determinado, pero a diferencia de las normas, su enunciado no determina las condiciones de su aplicación.
Razón de lo anterior, los jueces, no son simples aplicadores de la norma, pues en su actividad jurisdiccional, pueden desatender su contenido cuando aquella vulnera un principio que en el caso específico se considera importante; entonces la moral y el derecho sefusionan para servir a la justicia.
En este sentido, el argumento de los principios, se constituye como uno de los pilares del neoconstitucionalismo, siendo además el principal distintivo en relación al iuspositivismo y al iusnaturalismo, dada la idea de que el derecho no se distingue necesaria o conceptualmente de la moral, en cuanto incorpora principios comunes a ambos.
2. VARIANTES DELNEOCONSTITUCIONALISMO
Previo al análisis del capítulo que nos ocupa, consideramos importante precisar que la información contenida en éste, se enfoca únicamente en la clasificación neoconstitucionalista establecida por el maestro Paolo Comanducci, toda vez que la taxonomía que emplea resulta idónea para el estudio de la influencia del neoconstitucionalismo en el principio de interpretación conforme enmateria de derechos humanos.
Luego, el neoconstitucionalismo al igual que otras tantas corrientes filosófico-jurídicas, presenta variantes cuya existencia no es otra cosa que el resultado de los procesos evolutivos y de adaptación de las formas constitucionalistas de los siglos XVII, XVIII y XIX; de tal suerte que no podemos seguir adelante en nuestro estudio, si previamente nopuntualizamos algunas características concretas de estas formas constitucionalistas a que hacemos mención.
En una primera clasificación, Paolo Comanducci, establece que el constitucionalismo “débil” es aquel que requiere una constitución solamente para limitar el poder existente, sin prever una específica defensa de los derechos fundamentales; en tanto el constitucionalismo “fuerte” requiere unaconstitución para garantizar los derechos y las libertades fundamentales frente al poder estatal.
Por otra parte refiere que, el constitucionalismo de contrapoderes es aquel que a fin de limitar al poder y garantizar los derechos fundamentales, propone un sistema institucional de checks and balances –teoría de Montesquieu– y, el constitucionalismo de reglas, es la ideología que a fin de limitar al...
El estudio del Neoconstitucionalismo o de cualquiera de sus ramificaciones en un sistema jurídico concreto, debe tomar como punto de partida, ciertos conceptos básicos que nos permitan realizar un análisis de la forma más precisa posible, considerando las vicisitudes filosóficas que el tópico trae consigo. Por ello en este primer capítulo, se precisaran algunascuestiones generales que nos servirán como guía a lo largo de la enmarañada empresa de contextualizar a los derechos fundamentales en la doctrina neoconstitucionalista.
En este orden de ideas, la génesis del Neoconstitucionalismo, como corriente filosófico-jurídica, coincide con los ataques al positivismo jurídico que en los años setentas fueron encabezados por Ronald Dworkin.
Ronald Dworkin,es un autor que rechaza explícitamente las doctrinas positivistas que dominaron el pensamiento jurídico en los últimos años y, establece que en la práctica forense de los tribunales, la distinción entre el derecho y la moral no es tan clara como sostienen los positivistas .
Dworkin centra su ataque en la distinción entre normas, directrices y principios. Señala que el modelo positivista reduceel derecho, a un conjunto de normas con la particularidad de aplicarse en toto o no aplicarse; sin embargo, a la par de aquellas, las directrices hacen referencia a objetivos sociales que deben ser alcanzados y que se consideran socialmente beneficiosos, en tanto los principios se enfocan a la justicia y la equidad. Luego, las normas pueden aplicarse o no, empero los principios dan razones paradecidir en un sentido determinado, pero a diferencia de las normas, su enunciado no determina las condiciones de su aplicación.
Razón de lo anterior, los jueces, no son simples aplicadores de la norma, pues en su actividad jurisdiccional, pueden desatender su contenido cuando aquella vulnera un principio que en el caso específico se considera importante; entonces la moral y el derecho sefusionan para servir a la justicia.
En este sentido, el argumento de los principios, se constituye como uno de los pilares del neoconstitucionalismo, siendo además el principal distintivo en relación al iuspositivismo y al iusnaturalismo, dada la idea de que el derecho no se distingue necesaria o conceptualmente de la moral, en cuanto incorpora principios comunes a ambos.
2. VARIANTES DELNEOCONSTITUCIONALISMO
Previo al análisis del capítulo que nos ocupa, consideramos importante precisar que la información contenida en éste, se enfoca únicamente en la clasificación neoconstitucionalista establecida por el maestro Paolo Comanducci, toda vez que la taxonomía que emplea resulta idónea para el estudio de la influencia del neoconstitucionalismo en el principio de interpretación conforme enmateria de derechos humanos.
Luego, el neoconstitucionalismo al igual que otras tantas corrientes filosófico-jurídicas, presenta variantes cuya existencia no es otra cosa que el resultado de los procesos evolutivos y de adaptación de las formas constitucionalistas de los siglos XVII, XVIII y XIX; de tal suerte que no podemos seguir adelante en nuestro estudio, si previamente nopuntualizamos algunas características concretas de estas formas constitucionalistas a que hacemos mención.
En una primera clasificación, Paolo Comanducci, establece que el constitucionalismo “débil” es aquel que requiere una constitución solamente para limitar el poder existente, sin prever una específica defensa de los derechos fundamentales; en tanto el constitucionalismo “fuerte” requiere unaconstitución para garantizar los derechos y las libertades fundamentales frente al poder estatal.
Por otra parte refiere que, el constitucionalismo de contrapoderes es aquel que a fin de limitar al poder y garantizar los derechos fundamentales, propone un sistema institucional de checks and balances –teoría de Montesquieu– y, el constitucionalismo de reglas, es la ideología que a fin de limitar al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.