neurofilosofia

CAPÍTULO 2

NEUROFILOSOFÍA
Trozo a trozo experimental, la neurociencia va conformando
nuestra concepción de lo que somos. El peso de la evidencia
nos lleva a aceptar que es el cerebro, en vez de cualquier otra
sustancia no física, lo que siente, piensa y decide. Esto quiere
decir que no existe un alma que se enamore. Por supuesto
que seguimos enamorándonos y que la pasión es tan realcomo lo fue siempre. La diferencia es que ahora entendemos
que esos importantes sentimientos son sucesos que ocurren
en el cerebro físico. Quiere ello decir que no hay un alma
que, tras la muerte, disfrute de la eternidad en un Paraíso
maravilloso o se hunda miserablemente en el Infierno.
Patricia S. CHURCHLAND,
Brain- Wise

Lo mejor que podemos hacer es resignarnos y aceptar laprobabilidad de que no exista una facultad especial (dentro del
cerebro) cuya actividad dé lugar a captar el absoluto, verdades libres de errores, o verdades del Universo más allá de lo
que proporciona la Ciencia.
Patricia S. CHURCHLAND,
Brain-Wise

¿Qué es la filosofía?, se preguntaba Ortega y Gasset. Si, como él mismo
dijo: «Filosofía es el conocimiento del Universo y de todo cuanto hay en
él»,entonces filosofía incluye claramente a la ciencia. Si, como también
dijo Ortega, la filosofía debe utilizar como principio el no aceptar ninguna verdad que ella misma no haya fundamentado, entonces también
está propiamente hablando de incluir el método científico. «La filosofía

46

NEUROCULTURA

es una ciencia sin suposiciones», añadió Ortega. Es decir, una ciencia
que debe abandonartoda concepción, suposición o teoría que no parta
de una «realidad radical». De nuevo, visto así, la filosofía es un área del
pensamiento que entronca con la ciencia y con el método de trabajo de
la ciencia, el método científico, único capaz de aproximarse a esa «realidad radical» de Ortega y lejos de verdades absolutas, dadas o reveladas.
Ortega estaba barruntando el comienzo de una nuevafilosofía. Esa nueva filosofía, al menos en lo que se refiere al hombre, su mente y su naturaleza, es lo que se ha venido en llamar neurofilosofía.

Introduciendo la neurofilosofía
Patricia S. Churchland fue probablemente quien primero introdujo el
término neurofilosofía en su libro del mismo título publicado en 1990.
En él, Neurofilosofía, su autora ya argumenta si no habrá llegado el momentode cuestionarnos que filosofar sobre la mente, el yo y la conciencia humana pueda hacerse sin el concurso de la ciencia del cerebro.
Ahora, cuando ya han pasado dieciséis años, se refuerzan los argumentos de Churchland. Y es que la neurociencia, en tan corto espacio de
tiempo, ha avanzado mucho y ha profundizado lo suficiente como
para, a la luz del proceso evolutivo, invitarnos a pensar sobreel ser humano, sobre nosotros mismos, desde una perspectiva diferente a como
lo hemos venido haciendo hasta ahora. Es decir, un salto desde la pura
introspección y el razonamiento sin experimentación hasta los fundamentos científicos de cómo el hombre realiza esas operaciones con su
cerebro. Dicho más directamente, hacer hoy filosofía sobre el hombre,
desconociendo los fundamentos básicos decómo funciona su cerebro,
puede dejar relegada esa filosofía, más pronto que tarde, a un abstracto
intelectual, incapaz de dar respuesta a las grandes o pequeñas preguntas que embargan al ser humano. Es más, ya hay quienes piensan que
mucha de la filosofía que hoy todavía se escribe y hace se quedará en
eso, en el análisis de su intrahistoria y en el buscar y rebuscar en el pensamiento«pasado» de los pensadores más insignes y, tal vez también, a
trabajar en temas muy concretos que puedan interesar sólo a unos pocos. Tanto es así, que Churchland decía recientemente: «Si todos los
cambios que hemos mencionado sobre el pensamiento actual, sobre el

NEUROFILOSOFÍA

47

hombre, han emergido de los descubrimientos de las diversas ramas de
la neurociencia —lo que incluye la...