No a la reelección presidencial

ARGUMENTACION JURIDICA – UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA – FACULTAD DE DERECHO - TALLER No. 2 No a la Reelección Presidencial – Edith castillo Gómez-

1. “El poder está quedando de manera absoluta en manos del Presidente, la reelección le rompió el espinazo a la Constitución de 1991, ni siquiera el mejor de los gobiernos implica el sacrificio de las instituciones”
2. Según el académico EnriqueSerrano, la historia de reelección en Colombia nunca ha sido bien recibida en la opinión pública, pues esto da lugar a que haya la posibilidad de que los siguientes mandatarios se apropien del poder de manera permanente. “Esta ha sido una problemática porque genera una inestabilidad de los partidos y en el gobierno, la posibilidad de que el caudillismo se prolongue en el poder, es un problema enel poder. Hay una tendencia política del carrusel es decir unos entran y otros salen lo que afecta la institucionalidad del país”, dijo el académico. Según él la reelección inevitablemente, coloca el presupuesto del Estado al servicio de la reelección del mandatario de turno.
3. El Jefe de Estado está actuando como candidato-presidente y se beneficia con los privilegios que le da su posición, yaque tiene ventaja frente a los otros aspirantes.
No solo existe la controversia sobre el desequilibrio de poderes que trajo la norma, sino la duda sobre hasta qué punto esta se presta para que el Ejecutivo incurra en comportamientos no tan santos en su afán de seguir en el poder.
“La percepción generalizada es que la búsqueda de apoyos políticos se traduce en más clientelismo y prácticas quegeneran rechazo, que acaban recortando el margen de maniobra presidencial. Para usar una expresión coloquial, se cree que los favores acaban siendo pagados muchas veces con cargo al presupuesto nacional”.
En opinión de Gaviria, esta enmienda debe avanzar en un “reequilibrio” de poderes. Para él, no solo se debe eliminar la reelección presidencial “sino también las de otros funcionarios como elProcurador General”.

Marco Legal y Jurisprudencial
Dentro de estas últimas reformas específicamente la Reforma Política del 2003 y el Acto legislativo 01 del 2005, referido a la reelección presidencial para el periodo consecutivo, no considerada constitucionalmente por casi 100 años. En efecto, el artículo 197 de la Constitución Política Colombiana de 1.991 que sustituyó la Constitución Nacional de1.886, restringía a un sólo periodo de cuatro años el ejercicio de la dignidad presidencial y descartaba que quien hubiese sido elegido Presidente pudiese volver a ocupar dicho cargo.
Esta reforma de la Constitución Política fue declarada exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1040/05. Para la Corte Constitucional, la norma se expidió en concordancia con las disposicionesconstitucionales que regulan la aprobación de los actos reformatorios de la Constitución y, además, no constituye una sustitución de los pilares fundamentales de la Carta Política.

4. Se podría plantear la hipótesis que en Colombia que, el Acto legislativo No. 1 de 2005, que autorizó la reelección presidencial por un segundo periodo inmediato, modificando la prohibición de reelección absoluta,del texto original de la Constitución de 1991, refleja una reacción al debilitamiento del poder presidencial, en medio de los debilitados partidos políticos tradicionales, fortalecimiento que debe ir acompañado del fortalecimiento del sistema de partidos.

5. La discusión constitucional de la reelección hace referencia a dos aspectos relacionados entre sí abordados por la Corte Constitucional (i)los aspectos relacionados con el alcance de la reforma hecha por el Congreso y que permite la reelección y (ii) corresponde al alcance de la reforma hecha por el Congreso para determinar si éste tenía el poder para reformar la Constitución Política y permitir la reelección presidencial

6. Para la Corte, la introducción de la figura de la reelección en el país marca un cambio en las reglas de...