Noam Chomsky y psicologia

:: portada :: Opinión ::
14-03-2006

Eduardo Galeano, Noam Chomsky y Otto Reich: Tres visiones de
un cambio en América Latina
BBC Mundo
Introducción
En algunos círculos latinoamericanos existe la impresión de que Estados Unidos es el imperio
todopoderoso que domina y determina los destinos del resto del continente. Sin embargo, en los
últimos años han ocurrido eventos que aparentan contravenir loque se presume serían los deseos
de Washington.
La elección de Evo Morales como presidente de Bolivia es apenas el más reciente de una serie
de aparentes desafíos, que incluyen el ascenso de varios gobiernos de izquierda.
En Brasil, el gobierno de Luis Inacio Lula da Silva ha congeniado más con las ideas que dominan
al mundo desarrollado de lo que se esperaban, pero el mandatario ha seguidosiendo uno de los
más duros críticos de la propuesta para un Tratado de Libre Comercio para las Américas, ALCA.
Por otra parte, las diferencias, críticas y acusaciones entre Washington y el presidente de
Venezuela, Hugo Chávez, han sido una constante. Chávez, sin embargo, permanece en el poder.
Algunos analistas apuntan que en la década del 60 y 70, en cambio, Washington reaccionó en
forma muydiferente y menos pasiva a eventos políticos contrarios a sus intereses en América
Latina.
¿O es que, a diferencia de la década del 60, poco importa quién esté al frente de los gobiernos
ya que las relaciones cruciales de poder se juegan a nivel de empresas u organismos
multilaterales?
BBC Mundo conversó sobre estos cambios con tres figuras prominentes en el continente: Noam
Chomsky, autoridad mundial enlingüística, profesor del Instituto Tecnológico de assachussets
(MIT); Otto Reich, ex asesor del presidente Bush y ex subsecretario de Estado para Asuntos
Hemisféricos; y Eduardo Galeano, escritor y pensador uruguayo autor de "Las venas abiertas de
Latinoamérica".
Lea y compare sus respuestas.
Pregunta No. 1
¿En qué medida es un desafío para Washington la llegada al poder de figuras como EvoMorales
en América Latina?
Eduardo Galeano
Habrá quien diga, en la Casa Blanca: "La democracia nos da disgustos. El voto popular es un
arma más en el arsenal del terrorismo".
"¿Hasta cuándo seguiremos soportando, cruzados de brazos, estas provocaciones?"
----Otto Reich
Todo depende de las políticas que esos presidentes conduzcan, porque recordemos que hace tres
años, cuando se eligió en Brasil alpresidente Lula da Silva, muchos de estos mismos expertos
decían que EE.UU. no podía trabajar con un personaje con un historial de izquierda.

page 1 / 7

Sin embargo, EE.UU. tiene relaciones muy constructivas y positivas con Brasil y la diferencia
entre, digamos, un Lula da Silva y un Hugo Chávez, es que Da Silva se preocupa por los problemas
nacionales de Brasil, por alimentar a su pueblo, por crearempleos, mientras que Hugo Chávez se
preocupa por intervenir en los asuntos de otros países y está violando los derechos civiles de sus
propios ciudadanos, algo que Lula no hace.
Así que cuando se habla de Evo Morales hay que ver qué es lo que va a hacer, ¿va a seguir una
conducta de izquierda más parecida a la de Lula o más parecida a la de Chávez? Hay que ver.
----Noam Chomsky
Es un desafíoextremadamente serio, particularmente porque tiene lugar junto a otros cambios en
el hemisferio. Desde Venezuela a Argentina, los países de la región están escapando del control
estadounidense, moviéndose hacia políticas independientes e integración económica. Están
comenzando a revertir los patrones de dependencia de potencias extranjeras y el aislamiento
entre sí que vienen desde la época de laconquista española.
La elección de Morales refleja el ingreso de la población indígena en el escenario político en el
continente, en Chiapas, desde Bolivia a Ecuador y en otras partes, donde se escuchan llamados a
una "nación indígena".
Junto a otras fuerzas populares, los pueblos indígenas están exigiendo el control sobre sus
propios recursos, lo que representa una seria amenaza para los planes de...