NORMAS CONTABLES ÚNICAS EN TODO EL PAÍS

NORMAS CONTABLES ÚNICAS EN TODO EL PAÍS1

por Jorge José Gil

Resumen
Este trabajo analiza el esfuerzo realizado por los 23 Consejos Profesionales adheridos a la FACPCE para lograr que las normas contables sean únicas en todo el país, y estudia su producto final: la Resolución 282-03. En este marco, sintetiza los cambios aprobados, clasificándolos en permisos de carácter temporal y cambiosen las normas de fondo, lo que permite tener una rápida comprensión de los mismos.
El autor considera que este hecho representa un importante hito en la historia de la profesión contable argentina, solo opacado por que el Consejo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no ha participado en este objetivo, ni en el esfuerzo realizado.

1. La situación de las normas contables argentinas antes de laResolución 282 - 03
La FACPCE inició el proceso de armonización con las Normas Internacionales de Contabilidad en 1998, y desde entonces se gestaron las Resoluciones Técnicas 16 hasta 21 y las Interpretaciones de normas contables y de auditoría 1 hasta 3.
Los cambios más importantes estuvieron en las primeras resoluciones (RT 16 a RT 19), las que se aprobaron el 8 de diciembre de 2000 en laJunta de Gobierno realizada en Esquel (Chubut).
A partir de ese momento, los 24 Consejos profesionales2 comenzaron con el proceso de adopción en su jurisdicción de las normas aprobadas.
Esta etapa duró hasta el 2002, cuando se terminaron de aprobar en todos los Consejos las RT iniciales.
El resultado de este proceso de aprobación fue que no todos los Consejos Profesionales aprobaron las normas enel estado original, sino que algunos le realizaron modificaciones o establecieron fechas de vigencia distintas a las propuestas.
Si se realiza un inventario de la variedad de diferencias, se observan, entre otras, las siguientes particularidades:
Diferencias en la fecha de vigencia de las RT;
Diferencias en la caracterización de los Entes Pequeños (Epeq)3:
Distinto monto de ventas anuales;Menores exigencias para poder ser considerado un Epeq;
Diferencias en las dispensas otorgadas a los Epeq:
En algunos Consejos se permitía que el impuesto a las ganancias se contabilice, opcionalmente, por el método del diferido o por el método que toma el valor que surge de la declaración jurada impositiva;
El agrupamiento de los bienes de uso para comparar su valor contable con su valorrecuperable, podía hacerse, en forma opcional, en función de la actividad que realiza el ente o en forma global (agrupando todos los bienes);
Creación del Ente Mediano por parte de algunos Consejos, con las mismas dispensas otorgadas a los Epeq, y con un plazo de vigencia hasta el ejercicio iniciado a partir del 1 de enero del 2005;
Algún Consejo no había aprobado la registración contable del impuesto alas ganancias por el método del diferido;
Algún Consejo había establecido la opción de utilizar cualquier método para la registración del impuesto a las ganancias, sin limitación de tiempo y para todos los entes.
Por su parte, el Consejo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se había retirado de la F.A.C.P.C.E., situación que pesó al momento de la aprobación de las RT mencionadas por parte deeste Consejo. En efecto, la aprobación se realizó:
Modificando aspectos formales de las RT, en forma innecesaria4;
Incluyendo temas nuevos no tratados en las normas originales, ni en las Normas Internacionales de Contabilidad, y que representan una diferencia con ellas;5
Planteando tratamientos diferentes a determinadas cuestiones contables.6
El resultado de estas diferencias provocó que lasnormas contables profesionales tuvieran vigencia en dos zonas distintas:
El interior del país (desde la avenida General Paz hacia el interior del país); y
La ciudad de Buenos Aires (desde la avenida General Paz hacia el interior de la ciudad).
Pero, la situación en la zona Interior del país, donde se encuentra la jurisdicción de los veintitrés Consejos Profesionales, tampoco era uniforme. Se...